Исследование: почти 90% работодателей сталкивались с ложью в резюме

Подавляющее большинство работодателей (87%) сталкивались с неправдивыми данными в резюме соискателя, которые связаны в основном с отсутствием у кандидата необходимых для должности навыков. Об этом говорится в результатах исследования компании по трудоустройству HeadHunter, которое имеется в распоряжении ТАСС.

«87% работодателей сталкивались с ложью в резюме соискателей хотя бы раз», — говорится в материале.

Недостоверная информация в резюме обнаруживалась либо в ходе собеседований, либо после сверки резюме с трудовой книжкой, либо после запроса информации о кандидате с прежних мест работы, рассказали рекрутеры.
Новость

6 реальных случаев, когда людей не брали на работу из-за постов в соцсетях
Чаще всего (74%) предоставление неправдивой информации было связано с тем, что кандидаты хотели заполучить должность, не обладая нужными компетенциями. В 53% случаев соискатели скрывали некоторые места прежней работы, в 27% случаев — стаж работы, в 20% случаев — свой возраст. Также соискатели скрывали свои вредные привычки, уровень знания иностранных языков, достижения и причины увольнения с прежних мест работы, выяснили аналитики HeadHunter.

Большинство опрошенных представителей компаний (69%) считают, что недостоверная информация в резюме — достаточный повод, чтобы отказать кандидату в приеме на работу.

Собственно ссылка на источник: ссылка

Вот так!

А ложь в вакансиях на луне находится? Резюме и вакансии, это несопоставимые понятия?

Можно так новую тему назвать.
Даже две темы.

Слова, резюмэ, слова... на дела бы лучше смотрели - токарь токаря или электрик электрика за пять минут определит - настоящий или начинающий. Начинающий оплачивается дешевле раза в три-два... и дольше работает во столько же, чаще ломает резцы, иногда требует помощь инженера. Чтобы стать настоящим - нужен год работы по специальности.

А объединить не, никак не судьба? Обязательно плодить однотипность?

Потому что строить все надо на правилах и на бОльших вероятностях.
Если в 95% случаев с работой секретаря справляется человек с опытом секретаря, то нет никаких причин тратить время на перебирания людей без данного опыта, чтобы с вероятностью X найти человека, который справится не хуже. Ибо этот Х будет ниже, чем при поиске среди людей с опытом.

Если переводить в плоскость эффективности людей, то картинка следующая (цифры совершенно условные, но логика надеюсь будет понятна).
95% кандидатов с опытом секретаря дадут эффективность в промежутке 70-90%.
Большинство кандидатов без опыта работы дадут эффективность 20-50%, при этом будут единичные кандидаты, которые дадут 90-120%.

Нет смысла тратить время на поиски этих 90-120% при основной массе 20-50%, если можно спокойно выбрать среди людей с опытом 50-90%.

Речь, наверное, про то, что специалист по резюме проходит, а на собеседовании выясняются нюансы.
вадимович66 пишет про токарей, в резюме 6 разряд, по факту работа на полуавтомате. На универсальном по третьему разряду не сработает.

Я Уинстон Черчилль.

А в вакансиях рисуют, "опыт работы не обязателен", и тут же, через пару строк, "желателен опыт работы от года"

Ну и нечего тогда туда резюме посылать.

Горгона, в поварском деле со специализацией как?

Любопытно ))) Они только сейчас эту статистику собрали ))) Вакансия - не офер, резюме - не документ.
Каждый изголяется так, как может. Одни "рисуют" красивые вакансии, другие - резюме. Кому от этого хорошо?
Никому, но все продолжают. Почему? Чем больше "лохотронов", тем больше "специалистов" )))
Нюансы могли бы быть выяснены при телефонных переговорах, НО...

Ну а чё ж хаеры видят резюме, где написано что чел, токарь, а ему шлют вакансию "космонавта"

А как их выявить?

Тогда надо позвонить, может, в перспективе расширяться собираются.

Мне слали вакансии на менеджера, продавца не продовольственных товаров. Самое оно однако ж.

И собираются из токаря, сделать "космонавта"?

Может, в резюме что-то было написано,что привлекло внимание.
В фильме "Армагеддон" (с Брюсом Уиллисом) буровики летали.

Это профессиональная область hr. Должен знать и уметь )

э

Кто вам это сказал?

Я Вам цитаты форумчан привел про принуждение.

да что тут непонятно - собственникам лишь бы денег побольше срубить, причем не для развития компании в дальнейшем, а для своей красивой жизни - вот цель таких компаний.

ну это бред.. про возраст еще можно согласиться, но вынуждение врать про опыт - это реально глупо..

Эй, Матрос, фас!

Аааааа, вона оно чё, ну если фантастика Армагедон воплотится в реальность, в чём я дюжа сумлеваюся, живя в России, то да, лет этак через тысшу, можа и полетят токари в космос. а можа и не полетят, потому как таковой страны под названием Россия, ужо не будя.

А что Вы называете дискриминацией по профессиональным навыкам? Это когда требуют то что не нужно?
А если требуют то, что нужно - это не дискриминация.

Если тебе надо закрыть вакансию продавца и ты требуешь опыт работы продавцом - это "нужно" или "не нужно"?

Да опыт такая штука. Как ни крути, он нужен везде. И уборщицу с грузчиком лучше с опытом брать, и прдавца с секретарем.

У опыта всегда 2 стороны:
1) Он действительно умеет это делать
2) Он точно понимает на что соглашается

Работа делает свободным, ну а вам выгоднее всего
3. За миску супа с опытом!!!

Но это не дискриминация. Это требование.
Вы же сказали, что "небыло бы дискриминации по профессиональным навыкам - не пришлось бы врать про свой опыт".
Это Вы хотели перевернуть вину на соискателя, но сказанули дурь.
У Вас не хватает терпения. Желание побольнее ущипнуть доминирует над разумом.
Очевидно, что состояние одержимости.

Извиняюсь, я уезжал.
Позвольте задать 3 вопроса.
1. Это вы про какую отрасль/профессию пишите. Или принцип этот одинаков? (Вы много компаний поменяли, или курсы какие общие проходили по рекрутингу?). Хотелось бы понять это только ваша позиция или.......
2. Собственник в курсе такой политики, или его не всегда держат в курсе при подборах? (По работе ТОП-чиков из технич. отделов например, могу сказать, что собственник чаще не в курсе предпринимаемых шагов, которые довольно часто загоняют фирму в тупик.)
3. Те правила, которые впоследствии дадут больше вероятностей (о которых мы вскользь в предыдущих диалогах писали) не выгодно учитывать? Не выгодно кому?
Спасибо.

Жаль, что вы 1 "отдуваетесь".

Вопрос, а есть ли разум?

А вот интересно, вы действуете, руководствуясь другими принципами?
Hr не может полностью самостоятельно принимать решение. Он действует в рамках предоставленных полномочий и инструкций. Есть моменты, которые от него зависят, а есть, что не зависят