Интересная мысль: вакансии не отражают рынок труда и его условия

Как-то просматривал вакансии и пришла одна уверенная истина в голову. Которая мне кажется неоспоримой.

Гляжу, например, на определенную трудовую сферу и определенный профиль профессиональных должностей.
И какие-то требования странные, но повторяющиеся, и ниша какая-то дурацкая сплошь, но как-то похожи вакансии...
И дошло.
Ведь ищут чаще там, где с работниками проблема. Где все хорошо - не ищут.

И выпал грустный вывод. Нормальную работу можно найти (если ты не стажер) лишь в РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ организации. В любом ином случае, 99% вакансий - из мест, где предыдущие работники НЕ ЗАХОТЕЛИ работать.
Всякая экзотика (предыдущий работник умер, стал инвалидом или ушел вверх) теряется в редком.

Поэтому статистика условий в вакансиях показывает не статистику средненормальных условий. А отражает статистику условий таких, что люди там работать на этих должностях НЕ хотят.

Я вот работаю в организации, где целое подразделение создано под меня и двух моих коллег. Это еще ладно.

Вакансии смотрю потому, что условия резко изменились к худшему от имеющихся, тех, о которых договаривались изначально. По причинам, независящим от того начальства, с которыми взаимодействуем.
И вот, глядя вакансии... в общем, см. выше.
.
Здесь много кадровиков, им мои соображения близки точно не будут. Хотелось бы обсудить с остальными профессиональными работниками или предпринимателями.

Гриб, А что вы хотели бы обсудить? Что вакансии имеются только там,где работать ни кто не захотел,т.к. условия говенные?

А ведь в вакансии было нарисовано 50 тысш тугриков.

Где текучка больше - там ищут чаще.
Где текучка меньше - там ищут реже.

Спасибо, капитан очевидность.

А что обсуждать? Чтобы найти что-то приличное/достойное/устраивающее, нужно мелким гребнем ежедневно "причесывать" эти вакансии. Времени на это, в данный момент, может уйти от одного месяца до 1,5 лет. Так как жить нужно на что-то, при отсутствии "пассивного" дохода и/или финансовой подушки, то соглашаешься на полную "шляпу". На которую, в другое время, даже внимание не обратил бы...и продолжаешь искать.

Начать стоит с того что надо иметь квалификацию, для того чтобы на это приличное/достойное претендовать.

Хорошо у негров под пальмой, кокос по башке треснет и лежишь кайфуешь.

Вы знаете, а это уже не так важно, как раньше. Ибо придумали "красивое" мероприятие - ежегодное подтверждение. Надо гос-ву подкинуть эту идею - чтобы ежегодно пересдача экзаменов была на в/у. Вот бы собираемость в бюджет повысилась?! Я утрирую, конечно. Но сущности продолжают множиться

Да нет, вы сделали вид, что не поняли мысль.

Речь о том, что наиболее частое в вакансиях самое неадекватное. Это не статистика работодателей, это статистика неадекватных работодателей.

И да, я просил кадровиков не особенно лезть в обсуждения, понятно, что их слегка бомбить будет.

Не вижу никаких причин для бомбления. Ничего нового Вы миру не открыли.

Чем неадекватнее датель - тем у него больше текучка - тем чаще открыты вакансии.
Разумно?

Я заметила по форуму, что этого делать не хочется....- иметь)). Основной аргумент - всем надо кушать и почему у Сечина столько.

...Вторая мысль была - в стране, где очень большая безработица и никак с рабочими местами, найти нормальную работу можно лишь в расширяющейся организации. В ином случае это стук в места, где уже люди не захотели работать.

Вы не думаете, например о том, что если где-то не захотел работать один человек, вполне может захотеть работать другой человек?

Ну почему же нет.
Просто, как вывод из моих слов, это проявляет суть кадровиков-эйчаров. В подавляющем большинстве интенсивность их работы коррелируется с неадекватностью условий организации, в которой они работают (по крайней мере в части условий для ряда должностей). То есть, по сути деятельность в основном сводится к завлекающему обману и вытиранию обгаженной задницы работодателя.
Приберегите это все для ... ушастых. Вы или демагог с привычкой втирать наивным нужные лозунги или совсем слабы в (статистической) математике. Она не рассматривает конкретные элементы. Рассматриваются синтетические выводы. Которые говорят, что в общем и целом, если организация не расширяется - поиск работников обусловлен плохими условиями.
А кто менее терпеливее, кто более толстокожий... это тут неважно.

Как некоторое дополнительное следствие из этих выводов.

Я удивляюсь, насколько хватает наглости у кадровиков и прочих задавать вопрос рассматривающему вакансию в их организации - Почему вы ушли с предыдущего места работы. Хотя собеседование по сути должно начинаться с того, что представителю организации надо объяснить потенциальному работнику - почему предыдущие в их прекрасной организации не захотели работать.

Гриб, на собеседовании две стороны в равных условиях. Вам задают вопросы и Вы задавайте.))

Про равные условия - ложь, наглая.

Ну, согласна))). Датели в более выгодном положении - их меньше.
Но это не запрещает задавать им вопросы))

То есть, те же логические выводы, что у математика А. Вальда.
Повторю.
Если вы просмотрели десятки вакансий, то вы должны понимать, что большинство повторяющихся и типичных условий для списка открытых вакансий - нетипичные и отражают нетипичных неадекватных работодателей.
А наиболее типичные и нормальные условия, как правило, в вакансиях не отражены. Там люди работают и им нравится.

Вот опять же, РДС, та причина для бомбежа. Где все хорошо, эйчары по сути не нужны или почти не нужны.

Ну да, в компании где надо обманывать и заманивать людей нужно 3 рекрутера на 500 человек.
Где не надо - 1 рекрутер.
Никаких возражений. С плохих условий люди увольняются чаще чем с хороших.
Ну давайте Вы назовете десяток компаний, где все хорошо.
И мы посмотрим - есть там эйчары или нет. И чем они там занимаются.

Там где все хорошо у эйчаров другие задачи.
И (Вы конечно не поверите) - эйчар это тоже наемный работник и человек, и потому ему тоже лучше работать там где все хорошо, а не там где все плохо. Удивительно, да?

.
...Точно так же высчитывать какие-то там средние зарплаты для профессий по вакансиям, чем любят заниматься разные сайты, связанные с поиском работы и работников - практика порочная, обманная и на основе ложной статистики.
Ибо большинство мест, где зп не такая, как в вакансиях, моментально укомплектовываются, причем - "по знакомству".

Если взять весь рынок труда, каких рабочих мест больше - у адекватных дателей или у неадекватных?

Никакой корреляции. Россия - феодальный пирог кормушек.

далеко Вы пошли

...Организация может быть прекрасной и маленькой, она может быть огромным муравейником и - говноконторой.

А наоборот бывает?
Маленькая говноконтора (тут на форуме один владелец такой постоянно сидит) и большая прекрасная?

А я вам глаза открыл на то, что вы не знали, на основе чего строится бизнес в России, и о махровом нерегулируемом монополизме в большинстве сфер, обусловленном крышеванием разных структур и связями с теми или другими власть имущими?

Нет, мы в одной стране живем.

РДС, не надо проводить связь между статистикой свободных рабочих мест и их количеством, чем вы занялись, не надо.
Для начала вы должны быть уверены, что факторы, освобождающие рабочее место, примерно среднестатистичны.
А я уверен в том, что подавляющее большинство причин освобождений места связано с неадекватностью условий.

Я правильно Вас понимаю - люди находят работу в интернете, выходят на неадекватные условия, не выдерживают и увольняются чтобы начать искать новую работу, среди тех же вакансий с неадекватными условиями труда, которые висят в интернете?

Ежегодно увольняются с работы по возрасту. 60 - 70 лет.