Какие вопросы задавать на собеседовании и для чего?

Данный вопрос задаю без подвоха и срачи в теме прошу не устраивать.

Когда то, работая в банке начальником отдела (юридический отдел), столкнулся с проблемой поиска и набора сотрудников.
Как прямой руководитель, я должен был проводить собеседования с ними, но мне да в голову не приходило - О ЧЕМ ИЗ СПРАШИВАТЬ? О ЧЕМ???
Подскажите профессионалы, как "допрашивать" то их? Что узнавать?
Давайте опытом поделимся взаимно.

неееет! Вы не понимаете))))))

Любовь1, классная контора для пидо............. и что вам там всё устраивает?

Могу рассказать на своём опыте, о чём спрашивали меня на собеседовани(ях), а их было много.В разных компаниях приблизительно одно и то же.
-Расскажите о себе, кратко, образование, все места предыдущей работы, можно поинтересоваться, по какой причине уволился, что устраивало и не устраивало на тех работах.
-Откуда о нас узнали?
-Есть ли у вас опыт работы в сфере (в той, какую они представляют)?
-Какие у вас были обязанности на последнем месте работы?
-Какими программами владеете (или иностранными языками), на каком уровне? Можно протестировать, усадить за комп,дать задание, поболтать на иностранном языке, то есть выявить истинный уровень знаний.
-Как вы себе представляете работу в той вакансии, которую мы вам предлагаем?
-Какую зарплату вы ожидаете?
-устраивает ли график работы?
Потом вы поведаете о работе в вашей компании, обязанностях, зарплате и тэдэ и тэпэ.

без распунктовки

Дрим тим- понятие в некотором роде абстрактное и в тоже время существующее для каждого лидера индивидуально и вполне реально.

по пунктам:
1 - дать соискателю стандартный листик, пусть заполнит анкету и заодно, по почерку можно определить характер и темперамент человека.
тут можно что то прочитать ссылка
вот, вообще у меня допустим почерк похож на почерк Отто фон Бисмарка, а если я пишу на арабском - то как у Абу Сины...люди совершенно разные, поэтому по почерку можно определить с точностью аккуратность, пунктуальность и т.п.

2-для меня и для многих других это разные наборы качеств. Во первых мне будет скучно с ботанами, задротами и самоучками тоже. У моей дрим тим должно быть явно выраженное желание летать, достигать того, что многим еще даже и не снилось и есно профессионализм и желание открывать для себя новый мир и делиться своими находками с командой. Отсюда чувство локтя, не ограничивающая самостоятельность. Плюс возможность брать на себя ответсвенность за СВОИ поступки и даже за поступки коллектива - дополнительный плюс.

3- мотивация это серая наука. До сих пор нет единого мнения про эту штуку. Многие категорически и полностью отвергают мотивацию, по причинам указанным в твоём 3-ем параграфе. Но человек должен понимать и ощущать свою стоимость в создании ценности, процессы зарабатывания денег (начисления зряплаты) должны быть понятны.

Знакомая проблема. Не знаю актуален ли еще вопрос для автора, но поделюсь собственным (скромным) опытом.
ИМХО При подборе сотрудника в небольшой отдел бывает очень полезно устроить соискателю "перекрестный допрос" с участием всех работников отдела. Каждый пусть подготовит свой вопрос (вопросы) по специальности. Выгоды от этого следующие: собственные сотрудники освежат знания, тренировка командной работы, заблаговременное выявление потенциальных антипатий и комплексов в отделе, проверка соискателя на (модную нынче) стрессоустойчивость, своеобразное разделение ответственности на случай неудачного подбора. Для юристов ИМХО вполне достаточно вопросов по части 1 ГК, с добавлением нескольких вопросов по будущей узкой специализации соискателя. Мой любимый вопрос - "контрольный выстрел". Назовите основные способы обеспечения исполнения обязательств? Не поверите, 90% юристов "нового разлива" с опытом 1-5 лет на него ответить не в состоянии. Личные, неприличные и грубые вопросы желательно не задавать, для этого есть кадровики и безопасники, а вам с человеком еще возможно работать основываясь на личном доверии и уважении.
На днях сам попал на неправильное собеседование по данной методике , закончилось тем что в конце собеседования (и еще несколько раз позднее) меня уговаривали работать у них и предлагали значительную прибавку к изначально заявленной зарплате. Отказался, первое впечатление нельзя произвести дважды и я ему доверяю.

Когда приходили юристы, спрашивали, чем занимались. Потом начинали задавать вопросы и давать задачи несложные по той сфере, где он работал. Не поверите, сколько народу отсеивалось на этом этапе. Причем позиционирует он себя как специалист в определенной сфере, а начинаешь по ней спрашивать - ересь несет.
Некоторым давали простенькие документы сделать на дом, претензию например. Тоже народ отсеивало, не знаю, как можно так безответственно и невнимательно делать документ, по которому тебя проверять будут.
Я когда помощником работал, нам проводили аттестацию по ГК, АПК, ГПК, исполнительному и банкротству. Тест, Тест с открытыми вопросами и задачи. Мне кажется, тоже можно дополнительно.

Но основное, мне кажется - личное общение по той теме, где он себя позиционирует. И проверить его знания можно, и как думает посмотреть.