Странный начальник. Зачем так делать?

Со мной на работе приключился странный случай. Случился он 12 лет назад, но до сих пор меня не отпускает. Мне было 24 года, я искала работу, опыта по специальности практически не было. Нашла вакансию инженера-химика. Собеседование было с начальником цеха. Он мне говорит: "У нас сейчас начальнице лаборатории 55 лет. Она пенсионерка. Поэтому мы вас берём инженером-химиком, чтобы в последующем её заменили." Я опешила. Когда я стала работать, то начальница лаборатории постоянно ко мне придиралась, критиковала меня. Докладывала о каждом моём косяке начальнику цеха, а их в такой обстановке было много. Через полгода начальник цеха меня уволил, но перед этим состоялся разговор. Начальник цеха говорит: "Вы не подходите на роль начальнице, вы не с кем не общаетесь, не разговариваете. Вот начальница лаборатории уйдёт на пенсию и как мы будем." Начальница лаборатории: "Я вообще-то не собираюсь на пенсию." Вот зачем так делать: искать замену человеку, который не собирается уходить? К слову, начальнику цеха было 60 лет, почему он себе замену не искал?

Боссу выгодно, что коллектив не слаженный. Пусть друг друга "подсиживают", пишут на конкурентов выдуманные докладные. Почему?

Если коллектив слаженный, и прекрасно работает - то лишний "нахлебник" в виде босса ему не нужен. Именно потому боссы вечно создают "движуху" в коллективах, чтобы его кресло не шаталось.

Интересная история.
Но я считаю, что если идти только ради карьеры не перенося в душе любовь к профессии - результат будет всегда отрицательным. Т.е. если согласиться на должность инженера-химика ради перспективной должности и всего лишь только, не радуясь на должности инженера - химика, - по всей видимости именно это и увидело старшее поколение.

Там немного иначе... Ведь даже начальница отдела оказалась в шоке от того, что узнала о своём "списании". То-есть всё это делалось заведомо в тайне от коллектива. А когда босс так относится к подчинённым - надо менять именно его!

Ну в общем то да. Сам начальник мог эту интригу организовать.
Я, кстати, в такой ситуации был. Имеется в виду когда начальник и начальница на ранг ниже таким способом продлевали себе "жизнь" на предприятии.

Я согласилась на эту работу потому, что другой не было. Там, кстати, зарплата была очень маленькая, даже у начальницы, поэтому я и не радовалась. У меня зарплата была 10000, и это в МО.

Да понятно, что когда любой из факторов (даже один) не удовлетворён (по пирамиде Маслоу) - вся пирамида сыпется.

Все как раз наоборот. Боссам выгоден "дружный коллектив", "мы команда" и пр. фуфло. Чем можно замазать плохую зп, плохие условия работы и некомпетентного начальника-мудака. Поэтому в организациях начальство так любят корпоративы.

Подсиживание, ябедничество, интриги и пр. к "дружному коллективу" не имеют отношения от слова совсем. Это лишь следствие свойств определенной категории людей, таких не меньше половины. Особенно баб. Наоборот, чем "дружнее коллектив", тем больше разворачиваются интриганы и подсиживатели.

Вы сами себе противоречите. Сначала пишите, что интриги не имеют отношения к "дружному коллективу", а потом пишите, что в "дружном коллективе" разворачиваются интриганы и подсиживатели.

У грамотного руководителя, у которого знает правая рука о том, что делает левая, коллектив будет состоять из "кланов", но полностью "дружного коллектива" он не допустит.

Тоже обратил на это внимание.

Я написал, что зависимости почти нет. Для интриганов и прохиндеев в "дружном коллективе" условия благоприятнее, но есть и другие факторы, которые подобным могут мешать. Главное, что боссам именно "дружный коллектив" выгоден.

Вам, вижу, сложно понимать сложную логику, не в контексте "черное-белое", "за или против"

Большинству современных "блатных", а не карьерных руководителей кланы не выгодны. Кланы это сила, которая может просто поставить вопросы о компетентности руководителя руководству выше. Клан всегда авторитетнее руководству выше. А "дружный коллектив" - это стадо. Ибо у личностей и хороших работников дружного коллектива не бывает. Бывает или яркий индивидуализм, или "кланы". Подавляющему большинству руководителей бизнеса и госконтор РФ такое очень мешает.
Ну и понятно, что "дружный коллектив" это безликое ничто для вышестоящего руководства.

..."Дружный коллектив" - это когда ты (каждый) терпишь ленивых и некомпетентных холуев, подловатых прикрывателей жоп, знаешь про интриги интриганов, но не высказываешь свое отношение им в лицо. Потому что "дружный коллектив", "мы команда", "не должно быть скандалов" (как следствие предыдущего), ведь "на корпоративе так здорово подружились".
В таких условиях некомпететность как профессионала, бездарность как руководителя и неэффективность "босса" прячется замечательно.

Работник, который прямо говорит боссу, что он бездарь, профукал тут, тут и тут, свалил свою вину на других - это всегда плохой винтик "дружного коллектива".

Трудно не согласиться.
Всё так и есть.

Может, тогда, напишите свою версию, почему начальник так поступил.

Директор хотел скинуть начальника лаборатории Вашими руками. Такое часто бывает.
Вы получили опыт? Вот и забудьте тот случай.
Меня много звали свалить работающих. Но на это надо натуру иметь. Не всем дано.

А зачем директор хотел её свалить? Чем она ему мешала? Она рассказывала, что хотела сама уволиться потому, что нашла работу с большей зарплатой. Но её уговорили остаться и повысили зарплату, а 55 исполнилось и сразу мешать стала.

Да однозначно и начальник и начальница лаборатории "один организм".

Я сталкивалась с тем, что берут на постоянную работу, но по факту собираются выгнать через полгодика. Например, боятся, что наступит большой аврал, потому что новый договор или проект собираются начать, или теперешние сотрудники сомневаются, что останутся дальше работать, или периодически берут новеньких, чтоб на них косяки валить. А ты потом объясняй, почему мало проработала.
Тут этот номер мог проворачиваться несколько раз. Как с целью свалить начальницу руками новенькой, так и с целью свалить косяки или взять дополнительного человека на аврал или сезон отпусков.

Может спросить надо было, точно ли начальница сама собирается на пенсию и т.п. Иногда люди именно сами очень хотят на пенсию. Например, чтобы с внуками или больными сидеть, если у мужа появился стабильный высокий доход и т.п. Или 50 на 50: "если здоровье получше станет", "если внуки будут редко болеть и делать уроки на продленке", "если купим домик в деревне" и т.п.

Треть жизни мучаться вопросом, на который ответить мог только один человек? Могли бы при увольнении в лоб спросить, терять-то уже нечего было.

Она не собиралась на пенсию уходить. Я об этом писала.

А зачем, тогда было ждать, что она уйдет на пенсию, если это сразу было известно, а не перед увольнением?

Вот Вам какое дело - зачем и почему и что не поделили два других руководителя? Думать надо о себе.

Она об этом сказала во время увольнения.

Затем, что не она решает, будет она там работать до 90 или нет

Согласна, стратегии "дружный коллектив" и "разделяй и властвуй" разные по сути. Впрочем, начальник может придерживаться либо той, либо другой стратегии, какая ему выгодна в настоящий момент времени.

У меня тоже было такое. Но оно ли это в данном случае?