Как вы относитесь к брачному контракту?

По-моему с брачным контрактом отношения будет честнее.

Это у вас просто гормоны заиграли.

Пофиг на контракт, главное имущество на родственников и друзей оформлять
И все честно - по закону =)
Жизнь такая интересная штука, Никогда не знаешь - где найдешь, где потеряешь.
Так и с людьми, сегодня ты ему доверяешь, а завтра он тебя... Сплошь и рядом такое.

Это как, "кто-то - работает, а кто-то - зарабатывает" =)
Или "разделение труда", один зарабатывает, второй тратит - все честно =)

Что делить-то брачным контрактом - шкуру неубитого медвядя? то, что еще не нажито? Господа, это смешно! То, что было до брака у супругов их личной собствнностью и остается, а то, что нажито, то в случае развода делится пополам, и это абсолютно справедливо!

не все готовы пополам делить совместно нажитое. Это факт!

Простите, как я и писал ранее. Допустим я вкалываю, зарабатываю много-много, покупаю картиры - машины -дачи и т.д. Супруга не работает, сидит дома т.к. денег хватает, жиреет и тупеет, начинает наглеть, изменять отнечем заняться, подаетна развод т.к. появился у нее кто-то еще... и я должен половину нажитого МНОЙ отдать? Да ну нахер! С какой радости? Это Вы считаете справедливо?! (Таже ситуация в обратную сторону, с тем же итогом возможна)

согласна

Особенно с новой молодой любовницей мужа, которая позарилась на вами же нажитое имущество. Меня в этом случае мужики радуют: имущество поделят, любовницы все прогуляют, а он потом к жене побитый возвращается, просит слезно его впустить, так как ошибался и любит только жену, и - самое главное - она верит и впускает!

Очень положительно отношусь!

знаешь, скажу следующее ( ничего что на ТЫ) вот наблюдаю я за такими которые к любовницам уходят а к женам возвращаются, не понимаю я таких. зачем уходить.. а этим верить зачем? мне муж после развода до сих пор пишет вернись, а зачем если я знаю что он в отношениях с другой, гуляет с третьей а перепихивается (простите, но это самое подходящее слово) с четвертой.. и на кой мне возвращаться)))

А вы ему как уютные, разношенные домашние тапочки (уж простите за сравнение!): хорошо, тепло, мягко и знакомо.

вот поэтому и не общаюсь с ним и не возвращаюсь)) пусть та другая "насладится" его любовью))

В последнее время как-то лояльнее отношусь к таким вот донжуанам, старею что ли.Раньше я таких мужиков на дух не переносила.

мкк, А по-моему, с брачным контрактом на отношениях можно поставить жирный крест

Люди заключающие такие контракты сходятся не по любви,точнее они не знают что такое любовь.А женится нынешняя молодежь на чувствах,а чувство,страсть к другому человеку- это не любовь.Люди стареют, чувства угасают и разводятся.И смешно так говорят, ну вот прошла любовь.

вот что нашел:

Почему в России не работает брачный договор?

Заглянув в Семейный кодекс, мы увидим, что есть целая глава, посвященная брачному договору: «ГЛАВА 8. ДОГОВОРНЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ». Дамы часто отвечают на справедливую констатацию невыгодности и опасности современного официального брака для мужчины: заключайте, мол, брачный контракт. И они, безусловно, лукавят.

Если изучить статьи 40-44 Семейного кодекса, то создается такое ощущение, что наши законотворцы ввели БД (брачный договор) лишь номинально, для галочки, фактически не наделив его реальной силой. Ввели, но испугались того, что мужчины смогут при помощи БД защитить свои интересы? Получается, что так. Вернее, побоялись лишить женщин возможности узаконено грабить мужчин и обязать нести ответственность за свои действия в браке. Судите сами.

Во-первых, БД может регулировать лишь имущественные вопросы, да и то, далеко не все.

Во-вторых, ст. 42 и 44 СК содержат очень широкотолкуемые формулировки условий признания БК (или части его пунктов) недействительным (ничтожным): «Брачный договор не может...содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства».

Понятие «крайне неблагоприятное положение» является оценочной категорией и не раскрывается законодательством, а это значит, что в судебной практике допускается широкое толкование этого понятие и соответственно «судебное усмотрение».

Что такое «крайне неблагоприятное положение»? Для кого-то это отсутствие элементарных средств на еду, а для кого-то — лишение второго автомобиля и виллы. Как трактовать это условие? Решать только судье. Напомню: около 85% судей — женщины, очень часто, - разведенные. Как вы думаете, чью сторону примет судья в случае, если экс-супруга подтвердит «крайнюю неблагоприятность» для нее лишения проживания на вашей жилплощади (которая, по-идее, защищена брачным договором) потоком слез и истерикой? Вопрос риторический.

Мало того, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» буквально гласит :

«Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга».

«Простите, а в чем вообще тогда смысл брачного договора?» - воскликнет читатель. Адресуем этот вопрос законодательной власти.

В-третьих, пункты брачного договора не могут «противоречить основным началам семейного законодательства». А что это значит? А это значит, что все, что остальные статьи Семейного кодекса по своему статусу выше любого брачного договора.

Каких вопросов не решает брачный договор? Да по сути, никаких из жизненно важных для мужчин!

Вы не можете оговорить в нем с кем останется ребенок в случае возможного развода, не можете определить порядок его общения со вторым родителем и расходы по содержанию ребенка. Нельзя прописать, скажем, ответственность за супружеские измены, подложное отцовство, отказ от проживания с супругом, одностороннюю инициативу развода и проч.

«Брачный договор не может...регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей» (Ст. 42 СК)

Итак, делаем малоутешительный для мужчин вывод: наличие в Семейном кодексе брачного договора совершенно не меняет явно выраженного антимужского характера Семейного кодекса и законоприменительной практики и не дает мужчине возможностей защитить свои интересы в официальном браке.

Брачный договор — это фикция, мыльный пузырь, «дурилка картонная», жалкая попытка формально подражать законодательству западных стран.
(с)

я за. ничего в этом страшного нет. если МЧ против, то наводит на подозрения. я лично потом не хочу свою квартиру разменивать

Как вы относитесь к брачному контракту? (с)
Спокойно. Если есть чувства, не должно быть "напряга" по поводу того, почему супруг или супруга не прописывает свою половинку к себе на жилплощадь, или не делится частью бизнеса, и пр...

вы мой пост №75 внимательно прочитали? прочитайте еще раз... по-моему достаточно четко дано понять - у нас в стране этот контракт ничего не решает абсолютно...

Прочитала сейчас..

"Во-первых, БД может регулировать лишь имущественные вопросы, да и то, далеко не все."
Не лишь, а именно имущественные и должен. Не детей же делить с его помощью...
Вообще, убивает эта фраза: делить детей. бррр...

«Брачный договор не может...содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства».
А какие крайне неблагоприятные положения? Считаю, с чем пришел в брак, с тем и уходи в случае его распада. Элементарный пример: муж занимается бизнесом, а жена - домохозяйка, нигде не работает. Во время их брака и в результате его деятельности у них появляется жилье. В случае развода почему он должен отдавать ей половину? Только потому, что она жена? Ну а кто заставлял ее быть домохозяйкой и не работать?
Другое дело, если супруга вникает в суть его бизнеса, и ее деятельность приносит прибыль компании. Тогда - да. По справедливости, часть ей принадлежит.
Все это хорошо, когда нет детей совместных. При наличии детей, какие бы то ни были отношения между расставшимися супругами, а также финансовое положение каждого из них - обеспечивать детей до их определенного возраста муж должен.

Вождь, а зачем Вы этим вопросом озадачились?

Не, ты интересная такая! Спрашивашь зачем он озадачилси таким вопросом, у него же ж жана само совершенство, обдерёт как предыдущие совершенства и фисё, писец яму будя!

Горгошка, совершенства на то они и совершенства, что не будут так поступать.
И это, думаю с Вождем вряд ли этот номер пройдет. Мне вот так думается.

Так бяда то в том, что СОВЕРШЕНСТВА нет как такового! НЕТУУУУУУУУУУУУУ. Делаем вывод!?

Нуу... откуда нам знать-то? Мужчинам виднее. Мы ж тоже можем их так называть, порой....

Или ты в глобальном смысле? Из разряда, что нет совершенного человека? Но..все равно есть хорошие, а есть не очень.

И в глабальном и в простом смысле! А хорошие и плохие, они были, есть и будут, иначе баланс добра и зла нарушится, и будет писец полный!

Про баланс - согласна полностью!

Ну эт типа как ты и я! Ты хорошая, а я тварюга, но нас же с тобой притягиват к друг другу,

Пля, люди чёрте шо подумають!

Слушай, вот что у тебя за привычка так писать про себя? Горгошкина! Ремешка бы тебе...

Кхе.. знаешь, в жизни много необъяснимого происходит. - это я про притяжения...

А ты хвали миня, не останавливайси!

У меня сегодня туго со словарным запасом, под вечер... днем выложилась.
Но, как будет настроение - непременно!

Лан, прощаю! Но шоб потома обязательно похвалила!