Мне в 35 необходимо начать жизнь с нуля

Привет всем. Решил обратиться за помощью, т.к. вопрос у меня очень непростой.

Всю жизнь работал программистом, за 10 лет карьеры дорос до очень хорошей зп. Потом диагностировали болезнь глаз (глаукома).
Работать за ПК не советуют врачи + сам понимаю, что уже физически тяжело - глаза болят, повышается глазное давление, в общем НАДО СРОЧНО УХОДИТЬ ОТ РАБОТЫ ЗА ПК.

Цель этой темы, что бы кто-то посоветовал на какую сферу стоит переключиться. И что бы с хоть небольшой, но перспективой.
Смотрю вакансии - одни продавцы да кассиры нужны.

Может кто-то был в похожем положении, или кто-то начинал карьеру с нуля в 30+ лет?

Ну если оно у нас с вами действительно разное. Просто потому, что СМЭ вы не работали.

Тогда и СК, совершают ошибку.

Работа в СМЭ , это не гайки крутить. Без обид, хорошо?

Переживу.

ЦЛВ,
Я пока жду, когда он пойдет на сделку со следствием.

генелон, Насчёт вашего пукта б) - привлекать других экспертов - это как раз и есть КОМИССИОННАЯ экспертиза, которая производится в установленном законом порядке ПОСЛЕ проведения основной экспертизы и заявления пострадавшей стороны. Заявление подаётся пострадавшей стороной следователю ПОСЛЕ поступления заключения смэ в следственный отдел на проведение КОМИССИОННОЙ ( комплексной) экспертизы с привлечением сторонних специалистов. В данном случае - детских наркологов, которые смогли бы написать свое отдельное "ф" по этому поводу в заключение. Это тоже ЗАКОН. Кроме того, это обычная, часто встречающаяся практика в Бюро. Для этого вовсе не надо было орать на весь мир - "караул, грабят". И рваться на ТВ. Вот это то и настораживает в поведении самого Шимко. Поэтому и думается, что "это ж-ж-ж неспроста".
Размечтался. Сделка, когда виноват.
Они хотят воспользоваться ситуацией и подмять СМЭ " под себя" - перевести в систему СК

для этого надо в россию для начала вернуться))

Не буду спорить.

?

Извините, ЗАДОЛБАЛИ уже. Заключение дано ПОСЛЕ проведения дополнительных исследований - судебно-химического и судебно-гистологического. Обычная практика в Бюро для ЛЮБОГО заключения смэ, описанная в законе 346 н.

я вам ссылочки кидал? повторюсь: гл. 27 УПК РФ. она совсем коротенькая. прочитайте. там ВСЕ написано: и про комиссионную, и про комплексную, и про дополнительную экспертизу. для понимания - экспертиза, которую назначил ск, проверяя действия клейменова - как раз повторная комплексная комиссионная. но эти три характеристики экспертизы НИКАК между собой не связаны, т.е. могут сочетаться в ЛЮБОМ виде в зависимости от потребности.
еще раз: вы мне говорите, как это у вас ДЕЛАЕТСЯ, я вам - как это ДОЛЖНО делаться. что до права эксперта ходатайствовать... , то вы опять не правы: комиссионная экспертиза (равно как и любая другая) назначается постановлением СЛЕДОВАТЕЛЯ (или суда), а не решением эксперта. если вы там в ваших СМЭ поохренели все до последней крайности от чувства собственной важности, и следствие идет у вас на поводу, это совсем не означает, что так и должно быть по закону.
они все под себя хотят подмять, нашли, чем удивить
со стороны родителей - совершенно нормальная реакция на неадекватные даже с точки зрения ПРАКТИКИ действия следователя, и выводы клейменова, на которые, как я понял, ссылался аринушкин, вынося отказ в возбуждении уголовного дела, на самом деле связанный с отсутствием на тот момент заключения по автотехнике.
ага, задолбали. как об стенку горох.
КТО НАЗНАЧИЛ эти, как вы выражаетесь, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ???? КЛЕЙМЕНОВ???? А ОН НЕ ОХУ#ЕЛ ЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ НАЗНАЧАТЬ????

генелон, Займитесь своим образованием по поводу правил проведения СМЭ. Оно у вас сильно хромает. Повторюсь для тех, кто в танке - он ни на Йоту не отступил от правил проведения и написания заключения. Для этого прочитайте приказ минздрава РФ 346 н и попробуйте проанализировать, противоречит он УПК, или нет. Те, кто писал и СОГЛАСОВЫВАЛ оба закона, наверное не качан капусты вместо головы имели. А вы теперь, как истинный последователь адвокатуры, пытаетесь зацепиться за каждую запятую, поставленную не на той странице. Хотя к делу это вообще отношения не имеет.
А я вам о чем? Читайте внимательно.
И чтобы закончить наш с вами юридический спор. В нашем Бюро ДЕЛАЕТСЯ, как раз, как ДОЛЖНО делаться. В соответствии с действующим законодательством. Иначе еще при советской власти разогнали бы.

ЦЛВ, блин, даже скачал и прочитал. и откуда вы взяли, что действия клейменова, по поводу которых мы спорим, законны?

вот это агрумент!....

Ознакомиться мало - надо уметь применять, а не выдергивать отдельные статьи, выгодные вам в данный конкретный момент.

И того же приказа, который вам рекомендовала.А разве нет? То, что СК "перетряхнул" все Бюро и его лаборатории, и не нашел ничего противоречащего закону, кроме надуманного и удивительного с точки зрения биохимии обвинения "загрязнением спиртообразующей микрофлорой", ни о чем не говорит?

ни о чем не говорит.

А тогда вообще о чем спор? Вы свое мнение, как истинный среднестатистический россиянин уже составили. С вами обсудить - как об стенку горох. Засим, все претензии по этому делу - к составителям законов. Про СК и экспертизу из 18 экспертов. Они ведь НЕ отвергают 2,7 пром. в крови ребенка. Они делают заключение, что "поскольку это есть, но не должно быть в принципе, найдем причину, откуда это взялось". Чтобы эксгумации не проводить. А то вдруг после эксгумации выяснится, что эксперт прав. Вот конфуз на весь мир будет. Кстати, как там насчет продуктов распада прижизненного употребления алкоголя? Тоже накапал в пробирку? Ими то как загрязнил в процессе? Про них вообще забыли, как и не было вообще. Только вот в результатах судебно-медицинского химика они фигурируют. Их, с точки зрения закона, куда девать?

Наличие АДГ у разных людей - абсолютно разное. Поэтому, когда одни от приёма незначительного количества умирают - другие могут за рулём автомобиля сидеть. Дети - не исключение из правил.

ЦЛВ, смотрела вчера "Человек и Закон", всё-таки чмо Ваш Клейменов, никаких моральных составляющих.
И слава богу, что эта авария получила такой резонанс, иначе и дальше бы творил, что хотел.

теща, Ужас заключается у том,что он не исключение.Судя по высказываниямЦЛВ, это повседневная и годами подтвержденная практика работы СМЭ.Сами работники считают,что только так и надо делать.

Страшно если так, ей-богу страшно.

Вам можно преподавать на компьютерных курсах: мало времени будете за компьютером проводить и можно неплохо зарабатывать.
Желаю Вам выздоровления! Все будет хорошо!)

Я за историей с Клейменовым не слежу.
Зато за другими громкими историями слежу, более интересными мне ситуациями. Например, года два назад я следила за историей с Еленой Коробовой с двумя сыновьями и с двадцатью кошками, как там соседи накатали на неё заявления в органы опеки и хотели лишить родительских прав из-за 20 кошек (антисанитария). Эта история уже закончилась.
Потом история с бабкой 88-ми лет Грачевой Ниной Ивановной, которая назло своим детям ушла из дома, и по взаимной договорённости с соцработником, уехала к опекунам в Подольск. Сын через суд хотел мать вернуть домой, но сначала не получилось. ссылка
А про то, что там дальше, мне не известно...

А почему если кошки ,то сразу антисанитария..их можно очень даже санитарно содержать...

Юлька-Мозгоклюка, если только в своём собственном доме на огороженном участке, а не в двухкомнатной квартире в многоквартирном доме.
ссылка
Собственно, сама история.

Желаю вам вместе с ТетяОля, оказаться на его месте, когда при вашем законопослушном поведении, ради 2 миллионов ваш клиент вас всемирно с гавном смешает, а вы ничего ничего доказать не сможете, просто потому, что быдло при правильной подаче сми будет желать вас распять.

ссылка Вот.

Гурами, Я в отпуске. Поэтому раньше вторника не узнаю, что означает эта ссылка - то ли его только от должности заведующего отстранили, то ли от работы вообще.
Так как там с выявленным наличием в крови ребенка продуктов распаде прижизненного потребления алкоголя? Что все СМИ об этом заткнулись, как будто этого не было? Хотя вначале это звучало на всех каналах и не раз. А когда поняли, что против истца это неубиваемый факт - молчим, как рыба об лед? И ничего, что хим. анализ делал судебный химик, а не сам эксперт?
Фальсификацией в угоду разным личностям не занимаемся.

да и работёнка то с уже мертвыми, они не кричат, не жалуются, про семейные тяготы не расскажут уже

если 1 кошкА!!!
а если 2 кошки, то это коварные мстешницы, а не кастрированный кот-это обосанный дом, ой "помечаный"
вот почему кошки (в значении 2 и более не есть хорошо)

Точно молчат? Точно заткнулись? ссылка
ссылка
ссылка
Любань, ты такой крутой эксперт в этом деле, так почему же тя, крутизну, никто не спросил то? Или просто твоё "авторитетное" мнение нах... никому не нужно? Думаю скорее всего так оно и есть.

ЦЛВ, честное слово, я до конца не въехала в смысл. Тему я целиком не прочитала. Там за моральный ущерб присудили 2 ляма потерпевшему?

есть проблемы но с позвоночником, и еще один недуг.. мыль веревку в общем или уезжай из этой страны если возможность есть

Еленка, с работой то у тя как?

Ну да, за это и боролся, собственно.
Вот когда все твои ссылки об"яснят, КАК после смерти в крови появились продукты метаболизма ПРИЖИЗНЕННОГО употребления алкоголя, тогда и поговорим. Да не с точки зрения "раз я считаю, что не должно быть, значит не было", а с точки зрения Ж. КРЮ "Биохимия организма". А пока это все фуфло для меня и причина "кипеть" твоему разуму из-за отсутствия у тебя СООТВЕТСТВУЮЩЕГО образования. "Кипи" дальше - похороним быстрее.
Нет, просто, как сказал один из "вертухаев" - "мы понимаем, что ты права, только твоя правда никому не нужна."

Если даже люди, работавшие дознавателями, не знают, чем занимаются СМЭ, то вам , тем более простительны ваши рассуждения.

Ни в одной из твоей ссылки НЕТ вменяемого об"яснения КАК после смерти в крови ребенка появились продукты распада ПРИЖИЗНЕННОГО употребления алкоголя. ВООБЩЕ. Только заумные предположения о том, как могли появиться в крови сами прлм. Но это для таких " образовцев", как ты, не для специалистов.

Глупости. СМЭ поручается организации (Бюро), в частности - отдельным сотрудникам, которые входят в структуру Бюро. А поручать отдельным личностям, конечно, можно, результат то каков будет? Правильно - неполноценное исследование и заключение, которое в судах не признается, как документ вообще. Только как частное мнение.