Зачем задавать такие "глупые вопросы"?

Здравствуйте Уважаемы кадровики! Ответьте на вопросы: Зачем задавать такие "глупые вопросы типо: как Вы себя видите через 5 лет?, назовите свои плюсы и минусы черт характера. Вот у меня два высших образования, я адекватный человек, но эти вопросы просто приводят меня в ступор!

Большой, "подача"комментария - это своеобразная "презентация" себя по отношению к собеседнику, к его позиции...Свое отношение я выразила ранее...К Евгении отношусь хорошо, она реально мне помогла и просто не хочется, чтобы человек тратил время напрасно...В любом случае ей решать...
Высокомерие профессионала...Спорно, что это может вызывать уважение и нужно "проглотить"...Кому как...

Большой, о каком анализе может идти речь, если ситуация перевернута с ног на голову???? Наш "взаимолюбезный диалог" начинался несколько иначе.

Evgeniya, специально перичитал все еще раз. Поправьте, если окажусь неправ, хорошо?
Кратко: две точки зрения. Одна - прием после "многоступенчатые/многоуровневые" (когда оно не одно) собеседования и прием сразу после собеседования.
Аргументация с обеих сторон с издевкой и "уколами". С Вашей стороны - бывает и так, и эдак. Со стороны оппонента. что только так.Соскатели, в основном, сталкиваются с позицией "так". Поэтому было очень интересно узреть аргументацию за позицию "эдак", однако, к сожалению, её не последовало. Может я где-то не там смотрел? Я прошу меня извинить, но читать комментарии, где по теме 2-5 предложений, а остальное "выяснение отношений", действительно, не представляет интереса!
Не ожидал, что мое предложение вызовет такую реакцию. Дамы - Console и Evgeniya извините.

Большой, мне это уже самому надоело, а так как это из-за моего высказывания: "Если нужен работник - как правило после собеседования он уже знакомится с рабочим местом, или уходит с отказом сразу." весь "сыр-бор", то давайте с Вами его разберём по-подробнее...
Если Вы незаметили, то в начале предложения мной написано: "как правило", а это означает то, что даже я предусматриваю "исключения". Нет, это не значит, что последние многочисленны, это к примеру может быть тем, что специальность не предусматривает расширенных знаний о ней кадровика, соответственно нужна оценка соискателя специалистом (к примеру начальником отдела, запросившего сотрудника), который на момент проведения собеседования отсутствует (в большинстве случаев "прокол" кадровика кстати), и, соответственно, последнее переносится на чётко (!) обозначенное время...
Далее я написал "после собеседования", и если заметили, я не стал вдаваться в подробности, сколько в нём уровней, просто изощрённым теоретическим умам это не дало спокойствие, ведь можно "развести" демагогию, что и получилось в итоге. Именно потому, что я имел ввиду под своим высказыванием: "Почти всё, что обещает "пиризванить" - лохотрон" (а если Вы прочитаете начало данной темы, и найдёте из какой эта "вырезана", то сразу это поймёте), и оппоненту (кстати как неплохому начинающему практическому (!) психологу), у которого с "отлаживанием" кадропроизводства судя по всему, далеко не всё впорядке (хотя по теории "должно" быть в ажуре), естественно это не дало "спокойствия". Книжки не способны воспроизвести в полной мере "человеческий фактор", а кое-кому пока этого не понять. Ну что-же, жизь покажет...
А вот по поводу Евгении, то тут безусловно "практический" специалист, который прошёл стадию "теоретики", и "выцепил" из неё всё то, что необходимо ему для качественного ведения своих дел. Вам видимо самому не понять, почему нет конкретики с её стороны, а это элементарно, и "правила" этикета тут играют скорее второстепенную роль. Знаете что "вижу" я? Я вижу "избитого" жизню практика, который просто "насмехается" (единственный минус, хотя это справедливо, так как оппонент всё-равно пока останется при своём мнении) над "начинающим", который пытается "выпендрится". Увы, но такое часто заметно на дорогах, где "птенцы" на "протюненных" авто кричат "я всё знаю, я всё умею", и хорошо, если успевают "поумнеть" до "случая", в противном случае входят в статистику (сами догадайтесь какую)...
Спросите почему я так критичен в отношении "пушистой овечки"? А она оказывается не такой уж "безобидной" оказывается, чего стоит высказывание в сторону форумчан, сформулированного ею же самой: "И не надо прикрываться заботой о всех, якобы, обиженных мной участниках форума.". Нужно что-то объяснять, или и так понятно...
Да, кстати верно Молль подметила, советы Евгении приносят пользу, по самой крайней мере точно не вредят...

Эдуард, спасибо.
Я придерживаюсь той точки зрения, что если действительно требуется сотрудник, то он вполне может получить приглашение приступать к работе, как на самом собеседовании, так и после него. Чтобы так получалось, кадровику нужно провести очень большую работу. Вопрос тогда стоит по-другому: что нужно руководству, результат или статистика (отчеты о проделанной работе)?
Ладно, свет на этом клином не сошелся. Хотя было б интересно, но ...

Уважаемый Большой, искренняя Вам моя признательность за то, что помогли мне, бедолаге, понять, о чем говорила и что же имела ввиду Console, употребляя термин «собеседование». Изначально, речь в постах оппонента шла об этапах, уровнях собеседованиЯ (прошу обратить внимание на окончание), за каждым из которых следуют сплошные тайм-ауты. Лишь в диалоге с Вами проскрипела заглавная мысль ее суждений (см. с. № 55).
Если быть предельно близкой к Вашей, Большой, дискуссии с Console, могу сказать к позиции «эдак», так славно присвоенной мне, следующее. Допускаю и не отрицаю факт предложения по работе после первого и единственного собеседования, специалистам из сферы IT (не системные администраторы) и производственникам. Они, как правило общаются напрямую с ЛПР. Для hr-а, сфера компетенции принятия решения очень узка.

Evgeniya, все никак не угомонитесь и продолжаете хамить? Видать сильно я Вас зацепила) Не относитесь к ситуации слишком серьезно, это всего лишь форум. Но надо признаться, полемика меня позабавила, а Вы приятно удивили своей стойкостью (в отличие от многих присутствующих). Удачи и Вам.
Большой, я не отношусь к системе многоуровневого собеседования, как к единственно правильной. Безусловно, бывают обстоятельства (Вы приводили пример), когда достаточно и одного собеседования (обе стороны владеют достаточной информацией для принятия решения).
Если, все же, берется время на "подумать", то в рядовой ситуации это время (по согласованию с кандидатом) составляет (у нас) от одного дня, до недели. Но существуют и вакансии в которых, как скажет Евгения, надо "покопаться".