Зачем задавать такие "глупые вопросы"?

Здравствуйте Уважаемы кадровики! Ответьте на вопросы: Зачем задавать такие "глупые вопросы типо: как Вы себя видите через 5 лет?, назовите свои плюсы и минусы черт характера. Вот у меня два высших образования, я адекватный человек, но эти вопросы просто приводят меня в ступор!

Уважаемая Console. Вы сами себе противоречите, рекомендуя мне восполнить на практике пробелы в моей теории, которой, кстати, Вы восхищались в предыдущем посте))) Ну да, впрочем, Ваши противоречия – это скорее правило, чем исключение)))))
По поводу Skype. Безусловно, вещь весьма полезная. Только прошу Вас обозначить цель предлагаемого общения (если, конечно, Вы не передумаете, поскольку ранее противились подобному способу обмена информацией)…. Дела до Ваших цвета волос, глаз, ногтей, объемов Вашей груди, талии, бедер, если быть очень-очень честной, мне нет. Оценить Ваш «высокий» интеллектуальный и профессиональный уровень уже успела. Более того уже нарисовался Ваш психологический портрет. А что-то доказывать и объяснять человеку, который бескомпромиссно отстаивает только придуманные им стандарты (не спорю, работающие, но не единственно верные и правильные) и боится признать собственные ошибки у меня нет ни желания, ни времени. Свое время я, поверьте, очень ценю!!!

Все зависит от того, какие цели Вы перед собой ставите. Если Ваша цель - во что бы то ни стало "выиграть" спор, то не вижу смысла что-либо обсуждать. Мне проще будет с Вами согласиться, потому как у меня цели иные. Если же Вы заинтересованы в получении информации, то не избежать детального рассмотрения. "Может быть стоит расписать и посмотреть все "+" и "-" подобных форм прежде, чем высказывать окончательное суждение? " (С)
Замечательно, что у Вас есть готовый сценарий. Мне он нравится. Но мне казалось, мы рассматриваем не только ситуации, ограниченные, придуманными Вами, рамками. Хотя, опять же, все зависит от целей, которые Вы преследуете.

Evgeniya, поберегите нервы и драгоценное время. Я не увидела ни одного аргумента, за исключением "во многих компаниях так делают" и "опыт моих знакомых", в защиту Вашей позиции. И на основании чего я должна признавать "свои ошибки" (если таковые и имеются)? И Ваша агрессия меня не впечатлила на изменение точки зрения.
На чем предлагаю закончить.

Console, так начните?! Вы отстаивали одну точку зрения, Евгения - другую.
Сделайте анализ "+" и "-" подобных форм, Вы же профессионал?! А заинтересованные форумчане будут Вам только благодарны за это, по крайней мере, я точно!
Если бы стояла такая цель, то допущения были бы жестче. Цель - "проиграть" ситуации и оценить (для себя) возможные способы реализации описываемых методов.
Рассмотреть все возможные жизненные ситуации, такой цели точно не ставилось! Решить предложенные "кейсы" с помощью описываемых методик - да. Вы тоже можете предложить какую-либо ситуацию, взамен описанной мной. Кстати, если в той ситуации "поиграть" допущениями, то методы для её решения будут противоположными ))))
Evgeniya, а Вы не согласитесь присоединиться?

Большой, хотите рассмотреть и -? Хорошо. Я предложила вариант с рассмотрением деталей. Цели рассмотреть все возможные ситуации я не ставлю. Но чтобы понять "почему?" надо разобраться "зачем?". Для этого мной были предложены вопросы. Не нравится мой подход, предложите другой.

Уважаемая Console. Агрессию на данном форуме вижу исключительно только с Вашей стороны. Впрочем, как и Ваши голословные утверждения по поводу зрелости/незрелости, нормальности/ненормальности компаний, дающих оффер кандидатам сразу после собеседования и Вашу достаточно смелую оценку компаний, которые это практикуют.

Уважаемый Большой, с огромным удовольствием присоединюсь к данной дискуссии, где аргументирую свою точку зрения. Один момент - немного позже.

Console, Ваш подход ПРАВИЛЬНЫЙ! Но он правильный для рассмотрения конкретной ситуации. Здесь же была сделана попытка не обобщать, но и не конкретизировать ситуацию. Попытка "усреднить".
Мне приходится с сожалением констатировать, что мое предложение не интересно для большинства пишущих и читающих. Вы были правы, когда где-то на форуме написали, что советы игнорируются, а помощь не воспринимается. Очень жаль.(((

Подождем ))) Надеюсь, будет интересно. Единственная просьба, уважаемые дамы, давайте постараемся без взаимных "уколов".

Evgeniya, моя точка зрения (все же корректнее именно так, нежели "утверждения") подкреплена аргументами. Ваших контраргументов, повторюсь, я не увидела. Моя попытка обсуждения этого вопроса (в том числе) с Вами успехом не увенчалась. Так как Вы выступили с выпадом относительно неприятия мной иной точки зрения (где это прослеживается не ясно) и умозаключением о моей ограниченности, как рекрутера.
Далее, я предложила Вам перенести "обсуждение личностей" в непубличное пространство (С). На что Вы, опять же, продолжили излагать свои заключения о моем интеллекте, психологическом портрете и так далее. Но комментариев по основной теме так и не дали.
В заключении всего, Вы обвинили меня в агрессии (причем, я предстаю в вашем комментарии как основной агрессор форума) и голословности.
Вот скажите мне, в каком из моих сообщений я позволила себе, аналогичные Вашим, высказывания относительно личности оппонента (в данном случае - Вас)? Я задела Вас лично? Чем? Я враждебно настроена к Вам? Или Вы в моем суждении о "незрелости компании" углядели оскорбление своей персоны? Вы считаете, что люди, думающие иначе, не профессионалы? На каком основании? Вы глубоко уверены, что Ваша компетенции позволяет Вам вести себя подобным образом? Вы вообще, уверены в ней? Вы повели себя более чем некорректно.
[прошу прощения у остальных участников форума за сей порыв чувств, не относящийся к теме беседы]

Мои вопросы были направлены именно на "усреднение". Я пояснила: "чтобы понять "почему?" надо разобраться "зачем?". Когда мы поймем "зачем", будет проще понять что и как должно происходить.

Если хотябы одному из участников дискуссии/читателей это нужно, то разговор не может считаться бесполезным.

А что Вас заставило сделать такой вывод?

Ой, какая прелесть. Считаю уместным применить фразу из народного фольклора. В чужом глазу соринку видите, в своем бревна не замечаете???)))) Console, не буду терять время упрекая Вас в «беспощадной критике» и указывая посты, где Вы были чрезмерно резки по отношению к своим оппонентам. Рекомендую при наличии свободной минутки перечитать свои произведения и проанализировать их.
Если Вы не узрели в моих высказываниях аргументов, а увидели лишь личную обиду, не обессудьте, проблема Ваша.
Вы посчитали утопией грамотно отлаженный механизм системы внутреннего рекрутмента, сбалансированную работу HR-ов и эффективное взаимодействие последних со структурными подразделениями компаниями (цитирую). Ваше право. У меня достаточно компетенции чтобы утверждать, что такая система имеет право на существование.
Если более детально подойти к этому, ситуация выглядит примерно так.
Работая над очередной вакансией, я всегда знаю, какой именно сотрудник нужен именно в этот отдел и что будет приоритетным при рассмотрении кандидатов определенным руководителем. Для меня всегда есть задача min и задача max. Уровень моих амбиций склоняется в сторону выполнения второй задачи.
У меня есть не краткое описание вакансии (по-моему, это были Ваши слова), а более чем подробное. Причем всегда присутствует перечень ключевых вопросов, которые позволяют определить профессиональный уровень кандидата (Вы, имели неосторожность выразиться относительно того что «менеджер по персоналу, не смотря на его высокий профессионализм не способен к глубокому и правильному анализу профессиональных знаний и навыков кандидата »).
Никого не удивлю, если скажу, что общепризнанным является факт проявления интереса подавляющего большинства работодателей (в первую очередь) к резюме кандидатов, имеющих аналогичный (!) опыт работы в аналогичной сфере деятельности (здесь не исключаются соискатели из конкурирующих компаний). Такова реальность. Их на рынке не 100, из которых 70% отсеиваются, 30 приглашаются и доходят 20 (почему спрашивается 20?).
С кандидатами я предварительно провожу работу, которая является весьма емкой и никак не граничит только со словами, приежайте, ждем, там посмотрим. Телефонного интервью, позволяет мне уточнить мотивацию кандидата, предпочтения, ожидания, и т.п., его профессиональные навыки. Уместно заметить, что в ходе телефонного разговора вопросы задаются не только кандидату, но и мне, и я предельно откровенно рассказываю о вакансии, плюсах/минусах, имею возможность презентовать компанию и замотивировать кандидата на встречу. Если необходимо, уже на этом этапе я или кандидат берем тайм-аут. С кандидатами предельно честна, как впрочем, и они со мной. Мне статистика не нужна, мне нужны специалисты.
Предварительно договариваясь о дате и времени проведения собеседования с кандидатом, мне несложно обговорить данное время с непосредственным руководителем. Мне будет жалко своего времени, если мой кандидат не дождется второго этапа и примет другое предложение.
Как итог проделанной работы собеседование в компании зачастую превращается в вопрос «химии» (думаю для опытных рекрутеров данный термин понятен и расшифровывать его не стоит). Не пойму о каком тайм-ауте идет речь??? Если встреча кандидата и руководителя состоялась – значит HR дал зеленый свет нашему счастливчику))) Что мешает руководителю сделать кандидату предложение сразу????
Компания, действительно заинтересованная в персонале, когда видит опытного специалиста, сопли не жует. Она его приглашает. Выбирать, отбирать, копаться – это удел неуверенных, сомневающихся.
Console, хочу задать Вам вопрос. Скажите, пожалуйста, в чем Вы видите минусы факта оглашения положительного ответа сразу после собеседования? В чем плюсы консервации кандидатов??? Пострадает Ваш статус, статус компании или воссозданная Вами корпоративная культура???? Или кандидат посчитает себя суперменом и здороваться с Вами перестанет????

И еще, мне очень интересно, как долго Вы копаетесь в Вашей зрелой и крупной компании, когда работаете над вакансией, предполагающей найти кандидата редкой специальности???? 1 из 1000 в РФ??? Или 1 из 500? Или 1 из 100? Таковые вакансии вообще у Вас возникают???

Кстати, предложение вынести тему для обсуждения в иной пространство первым прозвучало с моей стороны, но по каким-то причинам было проигнорировано….

Console, "зачем"? Затем, что компании необходим специалист. (реально необходим).
molli, наверное, показалось. Что на Ваш взгляд получится, если беседу ведут "профессионал" и "любитель"? ))) А вот когда беседу будут вести два "профессионала", отстаивающие разные точки зрения, "любители" много "полезностей" из этого могут почерпнуть! )
Evgeniya, здесь присутствуют не только рекрутеры, которым это может показаться любопытным, познавательным и др., но и соискатели, которым это тоже интересно. Поэтому, если Вам не сложно, будьте так добры, расшифровывайте подобные профессиональные термины?!
Про тайм-аут. Насколько я понимаю, согласно противоположной точки зрения, подразумевается что рекрутеру обязательно ОЧНО встречаться с кандидатом. При этом, как минимум, требуется второе собеседование с руководителем, который принимает решение. Таким образом, получается, что говорить об "оффере на руки", нельзя.

Большой, используемый в лексике рекрутера термин «химия» не имеет четкого определения. Говоря образно, это ощущения кандидата, его восприятие компании, определение своего места внутри данной компании (проще – моё – не моё, вижу я себя здесь – не вижу). В свою очередь, со стороны компании – это наш – не наш кандидат.
По поводу второго, не совсем поняла, что Вы имеете ввиду. Я всегда встречаю кандидата, общаюсь с ним. Я представляю кандидата непосредственному руководителю. Почему Вы отрицаете возможность оффера на руки сразу после его встречи с ЛПР?
Хотя здесь я лукавлю, говоря, что всегда общаюсь, поскольку если речь идет о производственных вакансиях или IT, я провожаю кандидата к руководству сразу. Но здесь, опять таки, не забываю познакомиться и поприветствовать кандидата.

Evgeniya, про термин понятно, спасибо.
Что касается "оффера на руки сразу после собеседования". Если я правильно понял Console, то имелось в виду то, что Вы приглашаете кандидата, проводите собеседование и, если все хорошо, предлагаете выйти на работу. Нет никаких других встреч. Вот так будет называться "оффер на руки сразу после собеседования".
А если Вы беседуете, потом провожаете к руководителю, где он беседует, то это называть этим термином некорректно. Как-то так. Console, извините, если я неправ. Поправьте пожалуйста.

Вы для начала определите перед кем извиняться...
Вот как раз если следовать теоретике, то беседа с руководителем отдела, где будет работать будущий работник, входит в один из этапов собеседования. Соответственно говорилось про "оффер сразу" после собеседования, а не "Мы Вам пиризвоним"...

Большой, давайте обратимся к источнику сего разногласия, когда было воспринято буквально оффер на руки сразу после собеседования. Не уточнялось какое - первое, второе. Сейчас можно усреднять, перефразировать, перегибать на свою сторону.

Эдуард, я попытался объяснить точку зрения, которую отстаивает Console. Возможно, я не совсем верно её передал, за это попросил извинений.
Про "Мы Вам перезвоним" здесь речь не идет, ни при каких обстоятельствах.

Evgeniya, исходя из русла беседы, если я его правильно понял?! Имеет смысл дождаться Console.

Вы неоднократно позволили себе "переход на личности" в отношении меня, при этом высказывались очень некорректно. А теперь удосужьтесь потратить свое драгоценное время и обосновать подобное поведение. Что сподвигло Вас на выпады?
На критику у Вас время хватает, а когда дело доходит до аргументации, Вы предпочитаете ретироваться. Отличная позиция, только она говорит о Вашем дурном воспитании.
Это не аргументация, это называется красочный рассказ о себе, как чудесном профессионале.
Это называется действовать по наитию. Об этом я уже писала в данной теме. Первое, на что должен ориентироваться рекрутер – это логика. А не интуиция. Это называет профессионализм. А то, о чем говорите Вы – житейская психология.
Тайм-аут - по результатам Вашей беседы с соискателем. Об этом читайте ранее.
Все зависит от обстоятельств. Опять же, читайте посты в теме.
… > Данный рекрутер не имеет возможности в полной мере оценить кандидата. Следовательно, встает вопрос валидности (это основной минус). Для полной оценки кандидата необходим второй этап, беседа (к примеру) с руководителем подразделения.
Еще я писала про психологию. Прочитайте мои сообщения в теме.
Где я говорила о «консервации»? Или может мне опять "перечитать свои произведения и проанализировать их"(С)?
Вы, я так понимаю, только подбором и занимаетесь. Когда будете заниматься формированием корпоративной культуры, разработкой систем адаптации, мотивации и проч., ну или, на худой конец, почитаете специальную литературу, тогда и поймете для чего и почему.
Одним из участков моей работы является подбор персонала. То, что Вы назвали термином "копаетесь" мне не знакомо. Наверное, это опять термин, знакомый только Вам, как очень специфический.
Если для Вас это важно - поздравляю, Вы первая. Запишите это в список побед за год.
А теперь, мы будем говорить, что оффер после собеседования это не то, что все подумали и речь, вообще, не про первое собеседование. Я ясно и не однократно излагала мысль о многоуровневом собеседовании и о роли отдела персонала в подборе. Так же ясно, я писала о сроках принятия решения.
Прежде чем лить желчь, внимательно читайте сообщения. Не поняли, о чем говорит собеседник? Переспросите. Собеседник, на Ваш взгляд, ошибается? Подскажите ему как, по-вашему, правильно. Или Ваш профессионализм заключается только в способности употреблять нужную терминологию?
Evgeniya, я прекрасно понимаю, откуда растут "ноги" Вашей агрессии. Ваше самолюбие было задето в одной из тем, где я позволила себе (о, боже, как я могла) предположить, что Ваши знания законодательства недостаточны. Вам очень хотелось реванша. И не заставили себя долго ждать. Не разобравшись в теме, и не вникая в смысл моего комментария, Вы пошли в наступление. Рассуждения на тему Вас не интересовали (как, впрочем, и не интересуют). Главное – подавить и ужалить.
И не надо прикрываться заботой о всех, якобы, обиженных мной участниках форума.
Вам больше негде самореализовываться? Похоже на то. Хотите быть "самым классным рекрутером на форуме" в глазах соискателей? Не смею Вам мешать. Каждый реализует себя в меру своих возможностей. Я в этом театре тщеславия участвовать не имею желания.

Если выражаться еще корректнее, то я говорила об оглашении ответа сразу(!) после первого собеседования. Как выразился Эдуард: "Если нужен работник - как правило после собеседования он уже знакомится с рабочим местом, или уходит с отказом сразу. Всё остальное - лохотрон...". На это (и предшествующие ему) сообщение был дан мой комментарий.

Большой, спасибо за адекватность высказываний, это нынче редкое явление.

Evgeniya, я, конечно, не вправе Вам давать советы, но просто спрошу - оно Вам надо? Не тратьте время - бесполезно...Многие все давно поняли и не вступают в "диалоги" с Вашим оппонентом...Это может длиться бесконечно...

molli, если проигнорировать взаимные "уколы", то аргументация Console выглядит серьезнее, на данный момент.Evgeniya же не привела, на данный момент, сколь-нибудь логичной и понятной аргументации, кроме как, - "что такое бывает" и ссылаясь на "свой" опыт рекрутмента. Даже нет простого анализа. А дискутировать с Console очень интересно и познавательно

Большой, в том то и дело - в "подаче" комментариев, к сожалению, трудно проигнорировать высокомерие и безаппеляционность...

познавательно и интересно по ходу только для вас и больше не для кого!

Большой, хотя да, каждый получает удовольствие по-своему

Высокомерие профессионала А безапеляционность?! Трудно согласиться в этом, потому как Console согласилась на предложенный эксперимент. Если же Вы подразумевали отстаивание своей точки зрения, то это очень уместно, особенно если учесть, что противоположной аргументации практически не было.
Нельзя же, на самом деле, после вопроса назвать хоть ОДИН мировой бренд, считать серьезной аргументацией что-то типа:
Причем никто не просил назвать таковой из сферы бизнеса, где работает Evgeniya. При этом, я могу назвать в защиту этой точки зрения, известную российскую компанию

МанЮ, а Вам сия дискуссия не интересна? Очень удивительно, ведь Вы, как я понимаю, находитесь в активном поиске работы. Тематика же дискуссии непосредственна с этим связана, даже более того.

Опять истерика? Самоанализ – вещь весьма полезная. Кстати, не Вам судить о моем воспитании…
Рассказ не о себе, а от местоимения «я», понимайте как хочется… Если это не аргументация, Ваших аргументов я также не наблюдаю.
Сколько можно профессионализма? Дайте отдохнуть Вашей голове и довериться чувствам.)))))
Поговорить сама с собой, что я думаю о нем?
Удивлена. Опять какие-то обстоятельства. У Вас удается закрывать позиции, когда кругом сплошные обстоятельства?
Прочитала и про психологию и про оценку профпригодности. Второй этап не исключаю. Вы заведомо решили что он отрицается.
Под консервацией понимаю ночь подумать и день посомневаться. И хорошо если понадобятся лишь сутки.
По поводу подбора, угадали, грешна, занимаюсь. Насчет остального – ошиблись. Все висит на хрупких женских плечах.
Ответа на свой вопрос опять не узрела…. О каком обсуждении темы может идти речь????
Спасибо. С Вашего позволения обязательно себе поставлю плюсик.
Неоднократно излагали свою мысль о многоуровневом собеседовании когда? Несколько позже, ниже???? Раннее употребленный Вами же термин – ретироваться здесь более уместен.
О чем Вы говорили и что Вы имели ввиду, знаете только Вы.
Упрекнуть меня в невнимательности чтения не совсем правильно. Понимаю сейчас, что проблема глубоко лежит в Вашей невнимательности при написании. Радует, что хотя бы терминология оценена Вами как нужная.
Вы злопамятны? Я – нет. Кстати спасибо, что напомнили. Кстати, не устаю напоминать, что додумывать за Вас, что Вы вкладывали в смысл при написании очень сложно.
Где Вы заметили что я прикрываюсь?
Опять неправы. Делаете скоропалительные выводы.
"Самым классным" не получится, уступаю право Вам. У Вас хорошо получается рекомендовать.
На том и остановимся. Очень верное решение. Вам удачи в самореализации. Будем верить, что у Вас все получится!

Она была была интересна, если приносила хоть какую либо пользу, а так, только демагогию разводить