Что продается и покупается на рынке труда?

Сообщение скрыто → показать

Лично я считаю, что в данном вопросе нужно отталкиваться от трудового договора, по которому работник продает условия использования своего труда, на основании которых работодатель выплачивает или отказывается выплачивать вознаграждение. Условия могут быть совершенно разными, но общее одно. Что объектом торговли является "слово" за которое обе стороны несут материальную ответственность.

При этом всё что происходит за рамками этого соглашения является самодеятельностью, которая может инициироваться как со стророны работника, так и работодателя. Я считаю что в спорном хозяйственном или организационном вопросе неадекватны как заявления сотрудника "да Вы мне долны и обязаны...", так и заявления работодателя "я плачу Вам за ваше время, так что будте любезны...".

Сообщение скрыто → показать

Интересно, как это опыт и профессиональные навыки можно продать? Это же не колбаса и не мандарины ("вам полкило или килограмм?"). Опыт и навыки это как музыкальные треки, которые можно скопировать и использовать. Нельзя продать нематериальный продукт, можно продать право на использование. И по большому счёту если бы можно было бы использовать навыки и опыт отдельно от человека - это было бы величайшей победой материалистов всей планеты. Но к сожалению во время использования нельзя просто выключить "всё остальное" у человека. И людей пока что копировать по нужным шаблонам не научились. Поэтому пока что приходиться ограничивать, глушить и в конечном счёте "убивать" (хотя если посмотреть с другой стороны: делать доступным, развивать и созидать). Профессиональными навыками и опытом сотрудник прежде всего подтверждает соответствие условиям договора, но не более того.
О5 25
Как время можно отработать? Отработать можно навык, приём, тактику...
Время можно потратить. Опять таки не нарушая условий договора.
"Выгодно-невыгодно" стоит говорить только применительно к материальным ресурсам. И правильнее говорить по поводу условий а не графика и зарплаты - "устраивает"-"не устраивает".

Время - нематериальный ресурс. Время это система координат в которой происходят события. Проблемы возникают когда либо происходят не те события или нужные события происходят не в нужное время. Такие же претензии можно предъявлять к руководителям и собственникам. То что вовремя не приянты необходимые решения или команда передана с запозданием (срок исполнения: вчера), а результат нужно предоставить "позавчера".

Если человек вынужден работать, сотрудник вынужден соглашаться почти на всё что бы не потерять работу, какой смысл в правовых отношениях? давайте восстановим крепостное право )) что бы всё было по-честному. Ещё можно привить сотруднику "комплекс вменённой вины" и он будет работать "почти за еду".

На самом деле, раз был упомянут термин "право на использование" то временными рамками оговаривается как раз это право. Право работодателя использовать ресурсы сотрудника в интересах организации. Можно при этом использовать в интересах не нарушая соглашения, а можно наоборот.

Обязательство можно применить к конкретному действию или набору действий. Например: "Сотрудник обязан начинать работу не позднее 9.00 и завершать не ранее 18.00". Далее следует описание работы и условий её выполнения, что по сути является функциональной инструкцией. Если таковой нет, ни один наниматель не в праве сказать сотруднику что он обязан что то конкретное. Наниматель не в силах формализовать свои потребности, почему тогда сотрудник должен угадывать эти потребности?

Так же в личных интересах сотрудник может использовать ресурсы организации, что конечно не может нравиться любому вменяемому собственнику )) Право человека отойти по нужде или выпить воды вне обеденного перерыва нигде не регламентировано, но это не вызывает паники со стороны "заинтересованных" лиц - потому что есть моральные и этические нормы. Другое дело если "личный" интерес проявляется в воровстве или непристойных и не правомерных действиях в отношении других сотрудников.

Сообщение скрыто → показать

Если задуматься, то вообще есть ли у человека "свое время", если время - это нематериальный ресурс, то как можно утверждать что конкретный человек является правообладателем на время?
Если время - это система координат в которой происходят события, то правообладателем является всё человечество одновременно и равноправно. Никто же не предьявляет права на алфавит или на систему исчесления.

Причём же тут тогда время?
Времеными рамками можно ограничить свободы человека: возможность перемещения, реализацию естественных потребностей, волю в конечном счёте...
Финансовыми рамками можно ограничить материальные возможности человека в обществе. Чем по сути является эквивалент денежной массы? золотому запасу? ))
Стоит предположить что денежная система напрямую связана с продукцией коллективого труда. Чем больше в товарно-денежной системе производиться товаров и услуг тем, больше можно вводить денег в оборот (помоему это логично). Но помоему не стоит отходить от темы...

Так есть ли у человека "свое время"?
Или может происходит подмена терминов?
Термином "своё время" мы скорее всего связываем набор личных желаний и возможностей, которые мы можем реализовывать как во временных рамках когда действуют рабочие соглашения и инструкции, так и когда это действие прекращается.

Сообщение скрыто → показать

Сосуд можно наполнить водой.
Время можно наполнить событиями.
Жизнь можно наполнить смыслом.

Сообщение скрыто → показать

Ну как может работодатель может купить отдельно время без человека? Вы же не станете утверждать что продавая время, вы продаете себя? Значит продается ни время ни, вы сами.
Вообще "свое время" (если использовать этот термин) может потратить только сам человек. У другого человека другое "свое время". И стоить заметить, в количественном эквиваленте оно у всех одинаково. Ровно 24 часа каждый день.

Торговля в данном случае идет условиями. Наниматель предлагает условия, нанимаемый либо соглашается с условиями которые "априори" блокируют (в разной степени) его личные интересы, материальные потребности, желание и волю. Личное в этом процессе преобразуется в коллективное. А в системе товарно-денежных отношений эквивалентом коллективного труда являются деньги. Так вот зарплата - это стоимость вашего коллективного участия (которая изменяться в процессе вашей работы в организации). Эта стоимость относительна (той организации в которую вливаетя человек). Есть рыночная стоимость специалиста, а есть относительная стоимость (которые могут значительно отличаться друг от друга). Стоимость сотрудника который не способен к коллективному труду в этой системе равна нулю. Стоимость сотрудника находящийся в организации исключительно с личными интересами находиться в отрицательных значениях.

Сообщение скрыто → показать

Вообще если подумать "очень хорошо", то в данном случае ПОКУПАТЕЛЬ то Вася Пупкин, а ПРОДАВЕЦ Ашот Генрихович. Что по сути может продать Вася Пупкин, если его относительная стоимость в системе товарно-денежных отношений на этапе переговоров с Ашотом Генриховичем равна нулю? А у Ашота Генриховича есть "роль" которую он и продает Васе Пупкину. Деньги - это составляющая часть роли. Так же как и должностные обязанности и ответственность. Так же как навыки и опыт - это часть роли, за которую идёт торг с Васей Пупкиным.

Нанимателю не нужен человек со своей "ролью". Почти любой наниматель хочет видеть через своего сотрудника "человека без его роли" в лучшем случае на коллективном празднике нового года или летнем "сборе на природе".

И проблемы то начинаются когда через эту "роль" во время находжения в рамках организации начинает "просвечиваться" не сторудник Ашота Генриховича, а Вася Пупкин без Ашота Генриховича.

А с другой стороны Ашот Генрихович ПРОДАВЕЦ коллективного труда (а вне своей организации ПОКУПАТЕЛЬ). А Вася Пупкин ВСЕГДА ПОКУПАТЕЛЬ.

Сообщение скрыто → показать

А чем по большому счёту владеет соискатель?
Я например не могу сказать что я буквами и словами владею, хотя успешно ими пользуюсь.
Что уж говорить о знаниях, навыках и опыте, которые копируются и используются в разной степени огромным количеством людей. Следовательно я повторюсь, знания, навыки и опыт нельзя продать как мандарины на продуктовом рынке. Нельзя продать то, что нельзя "съесть" (то есть употребить или преобразовать в совершенно другу форму получив новое "качество"). Да и смотря на предыдущий мой комментарий соискатель вообще ничего не продает ))

Если бы из одного мандарина там где его продали можно было бы сделать несколько тысяч, не было бы никакого продуктового рынка. А знания, навык и опыт можно размножить (были бы доступные носители).

Забираясь совсем в глубкие "дебри" можно задаться вопросом: "А владеет ли человек своим телом или временно пользуется?". Если временно пользуется то кто кого использует? тело человека или человек тело? ))

Сообщение скрыто → показать

Ну что Вы можете отдать без "роли" которую вам может дать (продать) только наниматель? Имеет смысл говорить о стоимости "роли", а не о стоимости человека, образования, проф.навыков, опыта. Может стоит ещё посчитать сколько родители потратили на Вас "своих" денег до достижения совершеннолетия? )))
К тому же особых философских изысков тут нет, как раз достаточно приближено и стилизовано для восприятия "обывателем".

Если оплата труда сдельная - имеет смысл говорить о стоимости затраченного труда в "должности".
Если оклад+бонусы - стоимости "должности" (в данном случае никто не считает ваши трудозатраты, они унифицированы).

И вообще человек как единица - это не бизнес. Условным исключением может быть "человек-инструмент" работающий в режиме фриланса - но инструмент, это продукт коллективного труда. Можно считать что Вы вкладываете в себя, а на самом деле просто корректируете своё развитие под те категории "ролей" на которые Вам бы хотелось бы предентовать (и скорее речь идет не про то что бы отдать то, во что произошли вложения, а использовать приобретённые свойства для достижения личных целей через коллективное участие в труде).
Человек (без роли) как бизнес-единица - банкрот по-определению. Его относительная стоимость равна нулю или отрицательна.

Ну не способна женщина без участия мужского организма родить детей. Так же и бизнес без коллективного участия не способен создать прибыль.

Сообщение скрыто → показать

Да, это ближе всего к тому что я хотел сказать.
С другой стороны в этом процессе нет никакой оплаты. Финансовая составляющая изначально заложена в роль. Деньги - это не оплата, а стоимость конкретной "роли". В этом основной "подвох".

Подумайте, когда вы первый раз увидите деньги?
Вы их увидите после того как расплатитесь "чем то".
В магазине Вас отпустят с товаром до того как вы отдадите за него деньги?

Сообщение скрыто → показать

Ваше право.

Сообщение скрыто → показать

Я предлагаю вообще попытаться считать зарплату как регулятор личных материальных запросов сотрудника. Каким "боком" владелец бизнеса что то оплачивает сотрудникам? Финансы - регулятор (инструмент) материальных запросов как бизнеса в целом так и отдельно взятых элементов (сотрудников). Бизнес не оплачивает, а регулирует финансовым инструментом. Сотрудник оплачивает своим профессионализмом и лояльностью к организации доступ к товарно-денежной системе.
Результат - это вообще субъективная оценка. Если в характеристиках зарплаты сотрудника заложена прогрессивная система - логично что она может расти при положительной оценке результатов. "Клушу" ещё нужно найти и честно (без пристрастия) войти в ситуацию. Если Вы как наниматель создали по своей некомпитенции "роль - клуша", человек которого вы включили в эту роль не виноват в том что он честно работал согласно "сценарию".

Многие работодатели не гнушаться созданием таких условий в которых сотрудника очень просто уличить в несоответствии и оставить без зарплаты (хотя это прямое нарушение кзот). Если бы Вы с текущими высказываними стали нанимателем - у Вас были бы большие проблемы с персоналом.

Сообщение скрыто → показать

Есть оценочная стоимость, а есть фактическая. Так вот при трудоустроистве процесс "купли-продажи" происходит по сути при входе в организацию. Всё что происходит далее - коррекция.

Вы можете назначить оценочную стоимость на ваше авто, но никогда его не продать. В конце концов оно сгниёт. При этом вы можете скорректировать оценочную стоимость, а можете оставить как было. Но наличие оценочной стоимости не предполагает совершения процесса "купли-продажи" когда либо.

Сотрудник которого вы взяли в организацию на момент приема соотвествовал той должности в которую вошел, а через какое то время перестал соответствовать. Можно сделать коррекцию, можно оставить - право работодателя.

Хорошо отойдём от привязки к деньгам, термин "обмен" (приём-передача) в случае с трудоустройством более корректен.

Сообщение скрыто → показать

Да, примерно так...

Сообщение скрыто → показать

Допустим, что "деньги" как система координат, имеет несколько плоскостей измерения которые связаны между собой.
Одна из плоскостей "деньги-товар". Другая плоскость "деньги-услуги". И наиболее интересная для нас нас в данном контексте "деньги-обязательства" (материальные).
То есть система многомерна. Что это занчит? Это значит что, например, обязательствами мы можем измерять услуги и товары, товары - услугами и обязательствами, а услуги - товарами и обязательствами.
Почему же нанимателя так тянет к нанимаемому, а нанимаемого к нанимателю?
Стоит посмотреть кто что производит в этой многомерной системе. Самое простое - это бизнес. Бизнес производит товары и услуги. А что же производит человек вне бизнеса потребляя товары и услуги произведённые бизнесом? Ответ прост как "5коп" - он производит обязательства.
Когда нанимаемый приходит к нанимателью он предлагает купить свои отрицательные обязательства нанимателю. Но при этом "стать частью" услуги или товаров которые производит организация.
А что же есть такого у нанимателя что позволяет ему "покупать"? У него есть положительные обязательства, которые в руках сотрудника в большинстве случаев становятся новыми отрицательными)) (и так по кругу, до тех пор пока сотрудник не получит возможность работать в системе измерений деньги-товар-услуга как продавец).
А откуда они у него возникают? А возникают они из плоскостей "деньги-товар" и "деньги-услуги".
Казалось бы почему бы работодателю самому не обеспечивать всем необходимым сотрудника отказавшись от денежной системы? Все очень просто. Любая организация (какая бы она ни была) не способна удовлетворить все потребности коллектива который в ней находиться. Поэтому обязательства выполняют все участники бизнеса ВМЕСТЕ. А объединяет это всё государство с денежной системой, с органами контроля и силовыми структурами.

Для многих не возникает никаких вопросов потому что для них как "2х2" - "Если я трачу деньги, я должен их зарабатывать, точка"... Для более "продвинутых" в этой теме существует более суровая установка "Если я трачу деньги, но не могу их зарабоатывать - я должен их достать (взять, подстваить, обмануть, ограбить, убить...)"
А другие ещё с ехидной улыбкой могут добавить: "Это же нормально, это жизнььь......"

Сообщение скрыто → показать

Что бы для кого то (может быть, когда нибудь) это послужило отправной точкой "новых" мыслей. В случае заинтересованности данной темой. Размышления на одну тему переводят внимание на другие, потом ещё на более отдалённые... Для меня это достаточно увлекательный процесс. Мне не жалко времени на то что может кому нибудь пригодиться.

Сообщение скрыто → показать

А призыва к пониманию никто не давал.
Участие в формуме не обязывает Вас вступать в тему которая Вас не устраивает. Я специально создал отельную тему а не развел демагогию у кого то на "ветке". В чём я не прав?

Сообщение скрыто → показать

Почему не понял?
перевожу:
зачем вы таким тяжелым языком говорите?
вас сложно понять
это никому не нужно
лучше будьте проще или вообще ничего не пишите