Тесты на собеседовании

За и против

Диферринцированно,в зависимости от вакансии и заработной платы.Грузчику за 15 тыс. тесты не нужны.Многие,кстати,тесты не любят.

Против)
результаты тестов могут зависеть от многих внешних факторов, воздействующих на человека. Очень небольшой процент достоверности информации.

За.
Особенно стресс-тесты.

За
Хочу ситуационные тесты, тесты на личные качества и прочие. Только одно условие - творческий подход.
Всё осмысленно, заточено под эту организацию, с юмором, весело, легко.

Стресс-тесты нафиг! Ими пользоваться не умеют. После таких тестов надо обязательно "противоядие" от бешенства вводить.

Kогда ты приходишь на собеседование в компанию, которая тебя нашла в инете, можно попробовать набить себе цену, но осторожно.
Если пригласили по письму с почты ,то извиняйте пока они на коне.
Так что если есть тест ,то отвечайте
А вообще согласен с Денисом (пост"№2), на некоторые вакансии тест необходим, а кому-то как телеге пятое колесо

я против тестов, когда их дают на первом интервью и порядка 100 вопросов на что надо около 1,5 часов...
Надо об этом предупреждать заранее....и если все устраивает то тест можно провести!

Интересная история - одна девушка попросила нас просто писать ряд палочек на стандартном листе. И все время повторяла :пишите,пишите...Через несколько минут получились любопытные результаты. Один тупо всё время писал каллиграфические палки на обеих сторона листа, второй располагал их в конце парами ,тройками и фигурками, третий - бросил это занятие через некоторое время.
По результатам этого элементарного испытания мы разделили бытовые обязанности в турпоездке.

Главное - не переборщить с этими тестами ... и что бы они были ненавязчива-давящие ...

тетя Фатя,
Главное, проверить их на работоспособность, именно в конкретной области.
Тесты это инструмент, и очень важно кто их использует, знающий или дилетант.

не люблю тесты , лучше непосредственно собеседование с кадровиком либо руководством в устной форме , собственно как и ответы на все интересующие работодателя вопросы ,чем вся эта писанина

Azalia, Кто-бы спорил?
Почему и пишу «проверить их на работоспособность», конечно тесты это не панацея.
Но тема про тесты.
А тесты, это скорее высокоточный инструмент, или подделка под него – как любым инструментом надо уметь пользоваться и знать, как определить подделку. И тогда всё получится.
Кто-то MMPI может использовать, а кто-то …

Не применяю тесты в работе, исключение составляют профессиональные. А тесты типа: работоспособность, характер и пр. личностные ... Тестов в мире существует ОЧЕНЬ много и как понять, что в данный момент именно этому человеку надо дать тест №78794748 ... и что он покажет? Я, например, отлично знаю как лучше ответить на тот или иной вопрос

Ничто не заменит доверительной непринужденной беседы. Хороший кадровик прикинется чайником и вытянет у вас даже то, что вы плохо знаете, но догадываетесь и поставит вам в плюс.
Тесты - удел молоденьких девочек, т.н. HR-менеджеров, которые в профессии ни бум-бум. Благодаря таким "кадровикам", как правило высок процент отсева хороших "стабильных" специалистов с заниженной самооценкой.
Был у меня такой опыт. Девочка сидела, вообще в специальности не понимающая. Читала вопросы с ошибками, ставила галочки. Естественно даже такая обстановка напрягает. К тому же азбучное, словарное знание терминов, еще не признак профессионализма.
Как говорил один мой препод в институте: "Специалист не тот, кто все знает и помнит, а тот кто грамотно может пользоваться справочной информацией".

Здравствуйте.
Разве инструмент виновен, что им не умеют пользоваться.
Мало кто из наших кадровиков может проверить методики(тесты) на работают/не работают (на валидность).
И тогда конечно, как они вообще могут их «правильно» использовать?
Простите если что, никогда не встречал, хотя много лет таких ищу.

К инструменту обычно инструкция прилагается. А со сложным инструментом без специальной подготовки вообще запрещают работать.
Может что-то в консерватории поменять?

Вот посмотрите хотя-бы вакансии. Только по описанию легко можно понять чайник писал или понимающий профессионал. А агентства вообще не напрягаются. Две-три пространные строчки и "звоните". Не понимаю, они за количество опрошенных или позвонивших что-ли зарплату получают.

Тест используется ТОЛЬКО как дополнение к собеседованию или интервью. Кому-то удобнее, основываясь на результатах теста, строить беседу. А кому-то наоборот - провести беседу, затем тест, как подтверждение или же опровержение результатов беседы.

проективные или корректурная проба - да. опросники нет, по 200 вопросов никто серьезно отчвечать не будет. в комлексе и только как дополнительно, тогда с результатами интервью совпадают и соискателям интересно

Receptor, инструменты тоже бывают:хорошие и плохие

Как создются и просто слизываются откуда-то тесты - имею очень широкое представление. На своих собственных кадровиков нагляделась.
Но прежде, чем давать людям тесты, надо все-таки надо включать мозги. Например приходит главбух в маленькую компанию и вопрос из теста - чего вы планируете добиться в ближайшие 5 лет. Это вообще к чему ? И какой вообще ответ предполагается ?
Или например пришла на собеседовани, честно сказала психологу, что не почти не спала ночь (залили соседи). И он спокойно дает тест на запоминание бессмысленного набора слов. Я уж молчу, что мозги главбуха, перегруженные объемом постоянно меняющейся информации, в принципе настроены на пропускание всякой шелухи, иначе их просто не хватит. И на голцбом глазу этот горе-психолог сообщает, что такие тесты мол подходят всем - и менеджерам по продаже и главбуху. И ведь к мнению такого "спеца" прислушиваются......
А уж про профессиональные тесты - вообще молчу. Такой в 99% процентах бред, куча некорректных вопросов и таких же ответов, либо чистая теория, 300 лет не нужная в работе..... Короче угадайка. Зачем ?

можно актуальный примерчик?

Вообще тесты не люблю. Даже как кадровик. Не говорю уже о том, КАК я их ненавижу как соискатель
Может, где-то и есть тесты грамотные. Но только не у нас - сплошной бред. В лучшем случае - неполная и однобокая информация.
Недавно получила анкету от компании, которая вроде бы мной заинтересовалась. Прислали анкету. Один вопрос вызвал истерику: с какой геометрической фигурой я себя ассоциирую. Да ни с какой! Эта область абстрактного мышления у меня отсутствует напрочь!

а мне, кстати, в институте говорили, что хороший менеджер по персоналу сам по себе тест. я согласна, я такая

тесты нужны,но в завуалированном виде,в том гестаповском опроснике,который гордо называют тестами,нет ни чего осмысленного..и не нужно забывать,что человек в обычной жизни ответит и поступит совсем по другому,нежели на "тестировании"..Рыба,как могут меня тестировать на стресс те,кто не знают что это такое?вот как ты посмотришь,если тебя будут тестировать ученики первого класса средней школы?

Ирина, вообще к тестам отношусь осторожно, но в приведенном Вами примере - очень кстати оказался. кандидат, пришедший на собеседование не выспавшимся и использующий это как аргумент для обоснования свой работоспособности - сразу "до свидания".

В свою очередь могу сказать, что тест - это настолько однозначная штука, что результаты, получаемые при его использовании, никак нельзя повернуть в нужную сторону.
Поэтому этот инструмент необходимо использовать только по назначению и очень осторожно.
Но часто в некоторых компаниях не мудрят и пускают в ход тяжелую артиллерию. Чуть ли не полное психофизиологическое обследование. Да ещё и детектор лжи
Также следует учитывать, что любой тест имеет некоторую степень искажения результатов и погрешности (психологи меня поймут).
Поэтому в своей работе старюсь не прибегать к стандартизированным тестам и опросникам. Мы сами разрабатываем опросники, касающиеся нашей специфики.
Кстати, сейчас даже существуют специальные организации, которые занимаются даже составлением тестов на заказ.

тесты на профпригодность конечно нужны

рыбачек, ну да: для бухгалтера, кадровика, механика, инженера и т.п. - конечно!
Но я не понимаю смысла "расставьте понятия по приоритетам от 1 до 10" или "выберете 3 наиболее симпатичных вам человеческих качеств". Я уже молчу про геометрические фигуры. Ну ни о чем, поверьте! Большинство кандидатов расставляют все это просто от балды - никакой объективности!

Хорошо, что про валидность помянули. С приставкой ин- и Нюши и их работодатели, поэтому и тест все равно какой. раз они им пользоваться не умеют.