Навыки и умения

Просматривал сей час резюме и в одном из них наткнулся на такое выражение.
Навыки и умения:Любого человека можно обучить чему угодно, все зависит от обучающего
Я вот всегда считал, что у человека должна быть определенная предрасположенность к обучению, иначе все старания обучающего не смогут принести положительных результатов.
Пример,есть класс в школе,есть преподаватель(учитель),не важно чего,важно то, что по данной дисциплине у одних учеников пятерки, а у других четверки,тройки,двойки.
Вопрос, учитель плохой или всё таки не у всех есть предрасположенность к обучению данному предмету?
Или люди отсутствие стремления обучаться и получать знания пытаются переложить на обучающего.
Согласен,не все, кто пытается учить других, умеет это делать и обладает всей необходимой полнотой знаний,мы таких в расчет не берем,но есть же достаточно грамотные наставники и педагоги,почему же тогда у них не получается обучить поголовно всех свои навыкам и умениям?

мне кажется всему можно обучить, но не научить. это можно понять на примере медалистов. они вроде знают все, но любимый предмет, любимая книга все равно есть, где и интерес больше и знания легче даются. просто современная система образования заставляет зазубривать, вдалбливать материал, а не учить ему...плохой учитель - эта фраза относится к сожалению в 90 преподавателей, остальные 10 это педагоги.
"Или люди отсутствие стремления обучаться и получать знания пытаются переложить на обучающего." во во сейчас это очень актуально. собственный пример: мне всегда была интересна математика, особенно высшая, но не везло с преподавателями, зачем вызывать троешника к доске, что бы все ему разжевывать, когда можно вызвать хорошиста, он все быстро решит, объяснит и больше заданий решится в течении урока. а материал не понял, значит ворон считал, сам виноват.

Потому, что их мало, на всех не хватает физически.

А разница в этих двух словах по вашему какая?
Я вот например считаю что это однокоренные слова схожие по значению и разницы в них не вижу.

Кто ищет,тот всегда найдет,было бы желание,а его я так понимаю нет,вот и твердят все оправдывая свою неумелость отсутствием хороших педагогов.

есть причем большая. так же многие не отличают слома стимуляция и мотивация. думаю у этих двух слов один корень - зарплата. обучать это вкладыва вкладывать частицу себя. это любить то, чему обучаешь. а учить, это задал параграф, ученик его пересказал и тд.

Считаю, что всё зависит от педагога. Можно быть учителем, а можно быть учителем от Бога. Все люди разные, к каждому нужен свой подход. Кто-то лучше на слух воспринимает, кто-то зрительно, кому-то на пальцах нужно показывать. Так что здесь задача наставника распознать какой подход нужен, если Вася (допустим) не может сложить 2+2 это же не значит, что он даун. Может ему вообще это не интересно, его увлекает больше история или другая тематика.
И речь не только о детях, а вообще о людях в целом.
И ещё...обучение-это передача своего опыта другому человеку, а учение -это присвоение опыта другого человека+формирование на его основе индивидуального опыта (т.е. своего собственного)

ВсЁ равно Ё, ... можно СЛУШАТЬ ... но не СЛЫШАТь ... так что ловите разницу

Konfi, полностью согласна! А еще считаю, что половина горе-учителей в свое время сильно поломали людям судьбу- не найдя индивидуального подхода к "особенному" ребенку, начинали громогласно объявлять, что он дебил, и его лучшая участь- дворником быть... А все мы из детства-то, что тебе с пеленок внушили, будет преследовать всю оставшуюся жизнь.

А... Можно и медведя научить на мотоцикле ездить... Только автоинспекция ему удостоверения не даст...

Или верят плохим педагогам, которые свое неумение объяснять оправдывают бестолковостью учеников. Ну правда же, если вам 10 школьных лет твердят о вашей неспособности к обучению, вы не поверите? Если нет, то у вас хорошая здоровая психика и правильное воспитание вашими родителями. Но это вообще редкость. В большинстве случаев родители перекладывают труд воспитания на плечи школьных педагогов и получают то, что получают.

Еще и созревание мозгов у всех разное. У одних школьный курс высшей математики начинает укладываться в голове после непрерывных занятий только годам к 20-25-ти. И это тоже норма. Но для этого надо терпение. А обычно как делается? Не понимаю - и не надо. Очень быстренько забросим, и будем учиться тому, что быстрее и легче воспринимается.

Из моего класса на примере алгебры, геометрии и физики.
1 группа детей ботанят, неплохо понимают, получают 4-5 и в целом довольны.
2 группа детей ботанит даже больше, чем первая, но абсолютно не втыкает, получает 2-3-4-5, когда как.
3 группа детей стабильно получает 3-4, не прилагая особых усилий.
4 группа (самая маленькая, таких учеников в моем классе было двое), особых усилий не прилагают, но здорово разбираются, даже с интересом, получают 5, при чем откровенно демонстрируя скуку, которую на самом деле испытывают, параллельно изучая предмет глубже школьной программы, зачастую поднимая материалы, давно забытые самим преподавателем.

П.с. я относился до 9 класса ко второй группе, потом забил и попал в 3, правда, потом в универе скучал... Но как конкретно нас обучали, хорошо или плохо, сказать не могу. Вторая математичка на меня всегда орала, она вообще была странная...

Не все люди умные. Может можно каждого научить кубик рубика собирать, но вот скорость сборки будет у всех разная. Возможно даже из-за проходящих сигналов в теле человека. У всех людей по разному происходит информационный обмен внутри тела.

Думаю, если медведЕй умеющих водить мотоцикл поднатаскать чуток и научить права покупать - то у инспекторов лишних вопросов не возникнет. Выдадут!

Можно всё, но этого требуется много знать и уметь. Вот только, как часто повторяет мой руководитель, «невозможно прочитав инструкцию по управлению самолётом научиться на нём летать».
Маслоу подчёркивал – что нужно развивать сильные стороны, и они с лихвой компенсируют слабые. Вот только надо ещё уметь выделять эти самые сильные стороны и тогда нет ограничений.

Все знают как охотиться и ловить рыбу, но не все это умеют делать!

Можно быть учителем, можно быть-МУЧИТЕЛЕМ))))

Все всегда зависмо двухсторонне.

Учитель не заинтересовал предметом , ученик и не захотел. Да и всегда оставались всякие предрасположенности ,гуманитарии ,техники и тд ...

Ну ненавижу математические науки , интересны языковые и литературные ,и как не мучай меня учитель по математике - я буду биться головой об парту и хлопать пятирублевыми глазищами в недоумении.

Или ПИДА..гогом. Что вооще ни в какие рамки!