Вопрос к экономистам.

Уважаемые экономисты, присутствующие на этом форуме.
Можете мне объяснить смысл экономической политики проводящейся нашим правительством? Ведь с самого начала было ясно, что это кризис не США и не Европы, это кризис нашей экономической модели развития. Так какой же смысл тратить сбережения на поддержание агонизирующих предприятий, эффективность которых явно не дотягивает до современных стандартов?
Какой смысл держать рубль, если он ни чем не обеспечен? Если всему остальному миру давно ясно, что нельзя строить свою экономику на добыче и экспорте природных ресурсов, при этом во всем остальном абсолютно зависит от импорта. Возможно, намного лучше, отпустить ситуацию, чтобы рынок сам избавился от неэффективных производств? Ведь получается парадоксальная ситуация производитель который произвел более качественный и дешевый продукт не может конкурировать с мастодонтами которые выпускают откровенную туфту, и при этом пользуются поддержкой государства потому что это “градообразующие предприятия”. Какой смысл в той же Самаре удерживать десятки тысяч человек, производительность труда которых в десять раз ниже европейской, если для функционирования современного высокотехнологичного автозавода достаточно и тысячи? Да это будет больно, и далеко не все переживут эти времена, зато наша экономика выйдет сильной и обновленной, тогда как современная ситуация больше походит на клиническую смерть, когда мозг уже мертв, но отчаянными попытками пытаются спасти некую оболочку…

Флинт, а вы готовы были бы взять на себя такое решение? Вы готовы, если что, висеть на первом же столбе?

Я могу доказать абсолютную нецелесообразность принимаемых мер.
Нельзя брать кредиты на поддержание предприятия, пополнение оборотных средств.
Никому в голову не придет идти в банк и брать деньги под безумный процент потому что
ему нечего сегодня есть, ладно сегодня он поест, а завтра? Ему снова нужны деньги на еду и плюс он должен возвращать кредит. В конечном счете стоимость кредита закладывается в стоимость готовой продукции что ведет к неизбежному росту цен и гиперинфляции.
Итог все равно будет тот же, только это будет намного дольше, одно дело голодать месяц-два совсем другое- годами. Чем быстрее нащупаем дно тем быстрее экономика пойдет в рост.

Flint, Во-первых, "с самого начала было ясно", ЧТО ЭТО КРИЗИС США.
И нас он задел только потому, что и мы в эту "демократию" подались.
Была бы совдепия с железным занавесом - мы бы ничего даже не узнали.
И не нужно быть экономистом, чтобы понимать, что построить новые конкурентоспособные предприятия - ещё более утопично, чем поддерживать старые ( и модернизировать их по мере возможности). Никаких средств не хватило бы точно. Народ, выгнанный на улицу, поднял бы бузу. Никакую армию сейчас на народ не натравишь - не пойдёт.
Вообще, очень циничные умозаключения.
"производитель который произвел более качественный и дешевый продукт" - всегда может конкурировать с другими производителями. И успешно конкурирует обычно.
"далеко не все переживут эти времена" - вы себя к ним относите?

Flint, "Нельзя брать кредиты на поддержание предприятия"
Да, вы поучите деловых людей, на что им брать кредиты.
Вы - из их числа?
Любое предприятие создаётся в расчёте на прибыль.
А кредиты брались всегда на расширение дела.
А сейчас - если предприятие просто сохранит рабочие места и будет работать - это уже большое дело.
Кризис кончится. Предприятие выйдет в прибыль и расплатится по кредитам.
Я в последние годы не встречал ни одного производства, продукция которого никому бы была не нужна. Все научились считать. Даже маленький процент прибыли сейчас мало кого устраивает, всем подавай от 15-20 % и больше.
Только крупные сетевые компании могут позволить себе более длительный период окупаемости, потому что она им гарантирована масштабами оборота
Нужно восстановить спрос. Для этого люди и предприятия должны работать. Просто работать, с любым процентом прибыли..

Флинт, потерялся в трех соснах!!!! Оборотные средства предприятия и средства на личное потребление перепутал!!! ))))) Оборотные средства - это не на еду, вообще-то, это на сырье, материалы, электричество и прочие расходы, в том числе и на зарплату, возможно. То есть оборотные средства нужны для выпуска продукции, для возможности производить товары, оказывать услуги, которые, в свою очередь, принесут другие деньги в оборот. Другое дело, что вся банковская система - это просто устаревший институт... Высокий процент по кредиту - это прямое упущение центробанка, даже в условиях благополучного периода ставка рефинансирования ЦБ не опускалась на уровень мировых (Штатовских) резервных систем, что в условиях открытого рынка позволяло нашим банкам кредитоваться в иностранных. Совершенно идиотская ситуация сложилась и с кредитованием - оно невыгодно!! Крутануть деньги в виртуале гораздо более прибыльно, быстро и не намного сильно рискованнее. Все это, повторяю, прямое упущение центробанка.

Кроме того, заемные средства повышают рентабельность собственного капитала предприятия. Вот почему без кредитов не обойтись.

По поводу заёмных средств: занимать можно, но до 30%, а остальные 70 должны быть собственными, тогда будет достингут эффект финансового рычага!
Насчёт действий нашего правительства, я тоже много с чем не согласна... В первую очередь государство спасает: банки, строительный сектор и нефтянников!!!! Тех, у кого деньги есть итак... лучше бы восстановили на эти деньги реальный сектор! безусловно деньги до многих предприятий добераются, но опять же через кредиты! а выгодно это прежде всего банкам которые их выдают! не могу понять почему правительство не помгает деньгами напрямую без этого "банковского посредничества".