Что тогда вообще самооборона, а что - нападение?

ссылка
Под впечатлением...Нет, я не фанат "Пусть говорят" и не смотрю его...С Денисом знакома лично, вместе работали...Несмотря на митинг, парень еще в СИЗО...В легком шоке от произвола ментов...За чужое похмелье человек поплатился свободой

Ирина+, именно

ЦЛВ, в конкретном случае смысла не было давать. Была поднята шумиха, дело было передано на контроль самых главных, так что там все по-честному
Вы судите по себе. Как тот честный гаишник из "Нашей Раши"

благодаря общественному резонансу более вероятно получить помощь именно грамотного юриста, для которого победа в подобном публичном деле является лучшей рекламой его профессиональных качеств....

И не только по себе. Вам перечислить десятка два тех, кто НЕ БЕРЕТ? Поименно.
Это для таких, как вы, наивняков, было все по честному только потому, что "передано наверх". А на самом деле, могли бы и не махать тряпками. Уверена, что тот кто все это организовывал (митинги. народное возмущение), знал заранее, что дело беспроигрышное.
Более, или менее. А скорее всего, наиболее ушлого, который заранее знал, что дело будет БЕСПРОИГРЫШНОЕ, поэтому и взялся, и денег "срубить", и известность приобрести. И Малахов на своей передаче неплохо заработал на "любителях жареных фактов".

ЦЛВ, это вы наивняк...Махали тряпками как раз для того, чтобы дело было передано на контроль "верхам". Сам начальник балашихинского МВД сказал, что возьмет дело под свой личный контроль.Не махали бы - не взял бы. Не взял бы - дал папаша этого мента взятку, а Дэн получил бы срок. Связь ясна. Если для вас это махание тряпками, ваше дело. Для меня результат очевиден

Никакой связи заключения СМЭ о тяжести телесных повреждений с "личным контролем" начальника балашихиского МВД нет. Вы так и не поняли? СМЭ - неподконтрольно МВД. Это совсем другое ведомство. И если оно дает заключение о "телесных повреждениях, не повлекших за собой...", никакой мент не смог бы дать срок, поскольку полицейский в к системе судопроизводства имеет отношение, как я к королеве Елизавете Английской. Эх вы - "девочка Прасковья из Подмосковья". Вы в сама деле такая малограмотная в этих вопросах, или специально тут всем мозги пудрите?

ЦЛВ, по ходу это вы наивняк ой,все

Странное дело....что касается Ваших общих характеристик нашей системы правосудия , то они однозначны - всё справедливо, без взяток и беспристрастно....Но как только дело касается единичных представителей судопроизводства, то тут же вся конкретика Ваших суждений скатывается в плоскость предположений : "боле , или менее", "скорей всего"...и т.д. А ведь судьбу данного человека решала не система общем, а её КОНРЕТНЫЕ представители: судьи, прокурор, адвокат и т.д.

Да нет, это вы наивняк. Каким богатым должен быть папаша этого полицейского. чтобы 1. Дать взятку начальнику Бюро СМЭ за "нужное" заключение, который и без его денег получает прилично и за свое хорошо оплачиваемое место "держится двумя руками" , чтобы так из-за мало знакомого полицейского подставляться. 2. Полицескому, который это дело ведет. 3. Начальнику балашихинского МВД. Посчитайте. Как вы дешево о людях думаете.
И все они относятся к совершенно разным ведомствам.
Потому. что конкретного в этом деле через полтора года только одно - "тяжесть телесных повреждений, не повлекших за собой...". Именно от этого заключения все и "пляшет". Все остальное - эмоции, к делу не относящиеся.

но к одной системе, которая и состоит из этих ведомств

Ошибаетесь.

Вы знакомы у уголовным делом? А может участвовали в судопроизводстве?

А по конкретней? В чём ошибка?

Я знакома с Челбаевой, в СМЭ которой давали заключение. Ну и с заключением, естественно. И этого вполне достаточно.Тем более, что судопроизводства НЕ БЫЛО. Дело прекращено из-за отсутствия состава преступления на основании заключения СМЭ.
В том, что "система" будет защищать "мелкий винтик", нарушающий ее "равновесие". Она от него просто быстрее освободится и заменит другим, более удобным.Чтобы за индивида вступилась сама система, он должен очень многое из себя представлять для самой системы. А что для системы из себя представляет тот полицейский? НИЧЕГО. Таких как он, в стране, "как грязи". Чтобы за него еще "где-то наверху" заступались.

дело с фигурантами Минобороны , доказывает обратное...Крупный (во всех отношениях ) винтик Сердюков вышел практически сухим из воды, более того чуть ли не в роли потерпевшего, которого обманули и обвели вокруг пальца

Вы сравнили Сердюкова с каким-то рядовым полицейским из Балашихи. Мадам, я была о вас лучшего мнения.

т.е. министр оборы априори вне общих рамок нашей законодательной системы? так? Ну и о какой же тогда можно говорить объективности и беспристрастности нашего закона, о котором Вы нам тут так упорно толкуете?
это сугубо Ваше личное дело

Вы не сравнивайте "верхи" и "низы". "Что позволено Юпитеру не позволено быку". То, что наверху заканчивается "отставкой по состоянию здоровья", "внизу" заканчивается банальным уголовным делом. Как ни странно, но "внизу" больше возможностей для объективного и беспристрастного судопроизводста, чем "наверху". И это, к сожалению, особенность именно нашей страны. Ну и некоторых нам пободных стран. На протяжении многих веков и столетий. И ни одна революция, или "перестройка-перекройка" этого не изменила, и вряд ли изменит.

Какой-то противоречащий Вы сделали вывод из сказанного Вами самой же С одной стороны, "Что позволено Юпитеру не позволено быку" и " "внизу" заканчивается банальным уголовным делом", а с другой стороны, внизу" больше возможностей для объективного и беспристрастного судопроизводста, чем "наверху"

как раз нормально.......
внизу - более строго, поэтому более беспристрастно.....- страх заставляет.....
думаю, ЦЛВ - об этом......

т.е. по-Вашему такой дифференцированный подход к правосудию и является наиболее справедливым и объективным?

я только прокомментировала ЦЛВ, как мне думается..... - просто её фразу..... - не более....
а Вы уже о справедливости...... - не начинайте, меня не зависти........

однако зацепило

Россия полностью унаследовала систему СССР, при которой министры и губернаторы с 1956 года никогда не привлекались к уголовной ответственности. Единственным исключением стал губернатор Сахалина, но как отмечают знающие люди, речь там идёт о деньгах. Всё дело в том, что Сахалин из дотационного региона вышел в 5-ку самых богатых регионов России, то есть если бы Сахалин остался дотационным - его губернатор не был бы привлечён к уголовке.
Но противоположных примеров масса. Сердюков, губернатор Громов, Анатолий Собчак, министр Скрыник ... Оказывается и Сердюкова, и Громова подчинённые ввели в заблуждение, а они не ведая, подписывали документы.

сейчас бык умнее сегодняшнего юпитера.....посему данное выражение утратило свою силу....чем так хороша Гайдар,убившая двоих и не севшая нет ничего от человека в том,кто осматривает повреждения автомобиля а на истекающих кровью людей не обращает внимания...

Ну не справедливый. И что? Я же писала. К очень большому сожалению, менталитет, сложившийся веками, еще со времен Византийской империи, вообще не изменить. Кто верит что можно - флаг ему в руки, наивный человек.
А СССР - систему Росссийской (царской) империи, где губернаторы были либо ближними, либо дальними родственниками Царя. Ну "косметику подправило" малешко.
Не кажите ГОП. Время покажет.
Пример тому Абрамович и Березовский. Разницу улавливаете?

нет....не вижу.....не сильно достойные граждане...поясните....сейчас,по высказываниям многих из верхушки, видно,что диплом они только забирали....

Вот именно, что ничего...ибо это норма для нашего законодательства , а по сему борьба за права и свободу человека хороши любыми способами, в т.ч. и то , что Вы называете "маханием тряпками", а по сути является общественным резонансом, важен результат!

Где Березовский, и где Абрамович.
К вашему сожалению, махание тряпками в данном конкретном случае не имело НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к результату СМЭ. Поэтому "машите дальше", дорогие господа-товарищи.
Повторюсь еще раз. Поскольку заключение СМЭ "телесные повреждения, не повалекшие за собой..." то и уголовного дела нет. Административное дело то ли будет, то ли нет. Все будет зависеть от пострадавшей стороны. И толку от него - ну штраф, ну оплата лечения, или доплата к больничному листу, если был.
А вот если бы были "тяжкие телесные повреждения повлекшие за собой стойкую утрату трудоспособности (инвалидность)", или еще хуже - смерть, тут никакое махание тряпками не помогло бы. И уже совсем неважно, кто по професиии пострадавшая сторона. Это тот механизм, который "запускается" независимо от профессиональной. рассовой и клановой принадлежности.
Впрочем, у родителей и родственников дети же "наркотики никогда не употребляют", пока результаты биохими не будут положительными. И даже если будут положительными, это "специально в СМЭ результаты подделали".

Нет. Вы всё перепутали, в СССР были как прямые, так и косвенные и негласные запреты для родственников. Возможно, при дряхлом Брежневе подобные запреты стали нарушаться, но ранее никакого намёка на монархию не было.
Напротив, сегодня от различных властных структур и лиц исходят предложения о фактической монархии и наследовании власти. Так "генерал Наташа" - Н. Поклонская предлагает возродить систему монархического наследования, при которой неравенство будет по факту самого рождения.
Таким образом, клановость будет закреплена законодательно.
Согласен, почти всегда общественный резонанс приводит к нужному для простого человека результату,
резонанс остаётся в сегодняшнем репрессивном способе власти единственным способом борьбы.

ну и что? Смысл ведь не в этом. Смысл в том, что как раньше. так и сейчас, несмотря вроде бы на смену аж ТРЕХ!!!!! политических укладов жизни страны, принцип отсался тот же - " Что позволено Юпитеру, то не позволено быку". И абсолютно неважно, каким способом формируется управляющая вехушка, и есть ли в ней родственники, или нет.
Ни хрена он не остается. если человека убили, то уголовно дело все равно будет. И никакими оправдательными лозунгами, типа "невиноватый я - он сам первый начал", вы не защититесь. Хоть обвоюйтесь.