Соискатели! Дружно скажем наше "спасибо" сотрудникам отделов кадров!

Господа соискатели! Сколько раз за последнее время мы с вами слышали слова "мы вам позвоним" за последнее время? После полутора - двух часового ожидания очереди на "аудиенцию", а затем получасового, зачастую с весьма унизительным для нас ключом беседы, выворачивания вашей подноготной на изнанку? Не говоря уже о времени и бензине, потраченном на дорогу.
Дефицит спроса на рынке труда дал повод сотрудникам отделов кадров возомнить себя "вершителями судеб человечества", а так же повсеместно демонстрировать свою надменность при проведении собеседований. Девочки - кадровички делают себе бонусы за количество анкет в базе данных, заманивая на заведомо безнадёжное для нас собеседование. Им дела нет до нашего душевного состояния после очередной неудачи. У нас гибнут нервные клетки - у них повышаются премиальные.
И до сих пор они остаются безнаказанными.
Пришло время положить этому конец. Призываю всех, кому не понаслышке знакома описанная в начале ситуация, принять участие в акции возмездия.
Вот в чём это может выражаться. После очередного "мы вам позвоним" не ленитесь оставлять отрицательные отзывы о работодателе везде, где только удалось отследить его объявления. Это не только не сложно, но и приятно. Успокаивает нервы гораздо лучше алкоголя или травы, поверьте. Да и времени много не занимает. Нет ничего страшного в том чтобы 15-20 минут вечерком потратить на это полезное для нас, соискателей, дело.
Всем, кто поддерживает эту инициативу, желаю в самое ближайщее время найти себе непыльную работёнку (если такие ещё остались;), а так же удачи и всяческих благ. А работодателям которые хотят чтобы мы знали 5 инязыков, работали 25 часов в сутки, а ещё плясали пели и совсем не ели, желаю ......................... (цензура).

Console, неужели Вам ничего не приходит на ум, кроме письменного отказа?

Отнюдь. То, что я написал не голословно, это может подтвердить molli.

Они могут лечь в том случае, если работодатель заявит, что он не отказывал и получение работы связано с конкурсом на данную вакансию. Таким образом, у работодателя будет отсутствовать "конкурсная документация" с которой должен был быть ознакомлен соискатель под роспись... ну и так далее....

Не имею понятия, чем еще Вы планируете доказывать факт отказа.
А, ну раз molli может подтвердить, то вопросов нет... Вы очень убедительны в данном сообщени.
Конкурсный отбор не обязательно подразумевает конкурсные задания, которые должны быть отражены в НЛА (с письменным ознакомлением кандидата). Речь о сравнении деловых качеств кандидатов. Без тестирования и заданий. Просто факты, изложенные кандидатом. Закон не обязывает работодателя заключать трудовой договор с первым попавшимся соискателем.

Пусть это останется маленьким секретом. Главное, что такая возможность существует

Согласен, но есть и обязательные вещи, например, сроки. Как можно сравнить деловые качества без проведения тестовых заданий или практического ознакомления, на глазок?
Мы же берем допущение, что работодатель не давал письменного отказа и заявил, что проводит конкурс. Если исходить из этого, то у него обязана быть конкурсная документация и там должны быть подписи соискателей, иначе как он сможет доказать, что все соискатели были в равных условиях и были ознакомлены с условиями конкурса?

1. Законодательство не ограничивает сроков "закрытия" вакантной должности.
2. Речь об объективных качествах - опыт, наличие образования и прочее (то, что можно документально подтвердить). Только это и сравниваем) В этом случае, повторюсь, нет необходимости иметь НЛА.
Неправомерность отказа (если отказ конечно был) надо еще доказать. Ваше сугубо личное ощущение незаконности на суде не прокатит.

Горячая дискуссия у вас, я смотрю.

Большой, а что за бумажку вы имеете ввиду?? Мне вот просто интересно.
Если нет письменного отказа, значит работодатель Вам не отказывал. Что тут еще можно рассматривать?

Чего?! Какие еще "правила проведения тендеров"?
Мы о трудовых отношениях говорим, иль уже нет? Трудовые отношения регулирует Трудовой кодекс.

Кадры, поверьте, решение есть, письменный отказ не нужен...Большой мне по пунктам "расписал" как...Это проще, чем может казаться...

Какое решение? И где оно есть?
А мне расскажите. Интересно тоже))))

Кадры, при всем уважении, не могу - пусть это будет мой секрет соискателя...Если у Вас есть юрист, попробуйте с ним подумать как...

Тогда, собственно, что мы вообще обсуждаем? У Вас есть некое тайное знание, в которе Вы никого не хотите посвящать. А мы должны догадаться что ли? Хорошее развлечение) Может еще в города поиграем?

Если просто есть желание судиться с работодателем, то причину найти можно. Только, опять же, не известно кто этот суд выиграет.
Что качается повода для суда в обсуждаемой нами гипотетической ситуации, боюсь у Вас нет шансов даже в теории.

Не хочу посвящать работодателей...Догадайтесь почему...Но шансы есть, причем ЗАКОННЫЕ, а самое главное, реальный шанс выиграть суд...

На мой взгляд, главное в данном случае, это фиксация фактов, которые приведут к правонарушению, остальное дело техники...

Эдуард, но этот факт никогда не учитывается...

Я посоветуюсь со знакомым кадровиком, попробуем "найти" сей факт. Но думаю, что за основу "защиты" кадровиков останется: "Без бумажки - ты букашка"...

Эдуард, в том-то и дело, что не нужна именно"бумажка" с отказом, "бумажка" будет нужна только другого свойства...

Молль, ладно, хватит интриги, ато Вы мне сейчас всё расскажете, и будет неинтересно)))
Совсем недавно я ознакомился со структурой, а точнее с мнением там услышанном, что с помошью неких бумажек, работники данной структуры могут остаться сами "виноватыми", хотя все понимают и знают, кто правонарушитель, но не могут ничего поделать...

Просто сейчас многих (почти всех) обучают, что есть чёрное, и есть белое, допустишь остальное - ты "попал", и постоянно запугивают этим...
Фактически существует, скажем "серое", о котором вообше ничего стараются не рассказывать, но немногие пользуются этим "цветом", и весьма успешно...
Всё идёт "ровно", но когда "сопляки" сталкиваются с нестандартной ситуацией, и оказываются в полном ступоре, в итоге ошибаются...
ПыСы. Кто не смог, или не захотел воспринять мною написанное, проигнорируйте его...

Эдуард, абсолютно точно, просто в "10", именно ставка на "серое"... , но не на "запуганное"...

По статистике 80% дел работник vs работодатель рассматриваются в пользу работника. (ссылка) Хотя по роду деятельности вы это и так знаете, нечего перед нами глупышку исполнять.

Что касаемо повода, то бояться не надо. Всё решает квалификация юриста составляющего иск. И не такое ещё прокатывало, и не таких ещё нагибали. Знаю человечка одного, раньше следаком по особо важным служил, по его словам с нашим законодательством нет ничего невозможного. Был бы фраер, статью подберём)))

Вы с выражениями полегче. Ваш "чиста пацанский" сленг режет глаз.
80% это когда есть реальный повод судиться. Когда нарушение закона работодателем имеет место быть и права работника/соискателя ущемлены. Мы рассматриваем ситауцию, когда кандидат "подозревает" (только лишь), что ему отказали в приеме на работу.
Случаи "был бы фраер, статью подберем" вообще не стоят обсуждения, ибо "против лома нет приема, окромя другого лома".

Такой сленг распространён по большей части в юридической среде. В "чиста пацанской" среде сленг несколько иной, хотя и похож. Насчёт рези в глазах - что я могу сказать, всем не угодишь.


Реальность повода определяется квалифицированным юристом. А не чьими то ни было гипотезами. Практика показывает, что профессиональный юрист может составить иск даже в том случае, если по мнению дилетантов повод/поводы для иска отсутствует/ют.


Тут вы правы. Наш ломик "80%" называется. А ваш как?

Такой сленг распостранен в любой среде. Вопрос в том, в каких условиях/в чьем присутствии он используется. Но это уже вопрос воспитания. А оно либо есть, либо нет.
Я о том и говорю. Повод всегда можно найти. Только Вы забываете, что финансовых возможностей на "покупку" квалифицированного юриста больше у работодателя (как правило). Следовательно, Ваши "реальные поводы" (как и жажда денег/справедливости) рискуют превратиться в пустой звук.
80% это статистика, а Ваш ломик это только виртуальные мечты и надежды на хороших дядечек-юристов.

Квалификация юриста далеко не всегда напрямую связана со стоимостью его услуг. Это не считая того, что мотивацией для юриста не всегда является только гонорар.
И учтите ещё один момент. Услуги юриста оплачиваются из кармана работодателя, а не кадровика. Я надеюсь вы в состоянии сами построить дальнейшую логическую цепочку, к чему этот нюанс приведёт в конечном итоге?

Есть мнение, что если бы в этих виртуальных мечтах не было потенциала, то вы не распинались бы здесь доказывая обратное, не так ли?

Процитирую саму себя Баюс-баюс)).

Неквалифицированные специалисты, за свои ошибки должны нести ответственность. Если кадровый работник позволил дойти делу до суда, а работодатель нарушает/обходит закон, но не в состоянии обеспечить себе достойную (в том числе юридическую) защиту, то, как говорится, так им и надо.

Не припоминаю случая, чтобы жажда справедливости была моей мотивацией.

Не льстите себе. То, что я здесь "распинаюсь" является следствием моего интереса к психологии виртуального общения.

Вы считаете, в этом Ваше преимущество?

Что и требовалось доказать.

У меня сложилось впечатление, что вы профессионал своего дела. Думаю, что когда обсуждаемые ситуации из гипотетической области перейдут в реальность, то вас они затронут в последнюю очередь, если затронут вообще. Успехов вам в вашем нелёгком труде.

Констатирую факт.

Эх, долгое отсутствие, а тут такая дискуссия
Естественно, мои ощущения роли не играют, для этого и рассматриваем подобную ситуацию. Для разрешения подобных противоречий и существует суд, не так ли?!
Console, будьте, пожалуйста, логичной. Если мы принимаем, что применяются "правила проведения конкурсов", то соответственно Ваши пункты - отпадают, потому как данные вещи регламентируются и по срокам, и по проверке.
Кадры, я, к сожалению, не успел. Вам ответил Эдуард.
Вот здесь с Вами полностью соглашусь ))) (это к тому, что сейчас стараются экономить на всем, в т.ч. и на специалистах! А от их знаний, опыта, квалификации, отношению к своему работодателю и др. ОЧЕНЬ многое зависит, в т.ч. конкурентоспособность работодателя!)