Перевод по внутренниму совместительству

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Я была принята на работе по внутренниму совместительству. Кадровик внесла запись об этом в трудовую книжку не спрашивая меня хочу я эту запись или нет. А потом меня перевели по внутренниму совместительству на другую должность. Должна ли кадровик делать запись о переводе по внутренниму совместительству в трудовую? Она запись о переводе не сделала говорит не положено. Это так?

к смайликам

основная должность не поменялась. Меня перевили только по совместительству

Если бы вы только знали из какого дерьма делаются разные детали совсем не по технологии... И главное, все это летает гораздо лучше и дольше сделанных по технологии. Как ни странно.

Вы, возможно, просто меня не совсем верно поняли. Приятно, когда кто-то на твоей стороне, однако, я Вас лишь слегка поправил. Ибо, резюме списано с трудовой книжки и является ее точной копией (судя по годам, мы с Вами слегка ошиблись, получается 4 года... в итоге ничья...). Мне в резюме врать, смысла нет. Да и зачем? Однажды приехал на собеседование, так гляжу у начальника на столе, мое резюме лежит. Распечатанное. Он взял у меня трудовую книжку и стал листать. Один глазом в книжку, другим глазом в резюме. Понятно, сверяет. Это какой-нибудь менеджер по продажам может написать в своем резюме, что он работал менеджером по набору персонала. В заголовке то резюме пишется та должность, на кою претендует соискатель. Да и как напишешь не правду, например, что человек работал инженером, ежли его знания можно легко проверить на собеседовании. А если у человека нет знаний инженера, то, любой кадровик ему скажет, мол, зачем тогда ты сюда сунулся. Шансов, трудоустроиться ни каких.

Ну, на работунша, думаю, обижаться не стоит. Она в общей сложности ни кого не оскорбляет, просто у нее судьба такая постоянно почти во всем сомневаться. А раз сомневается, значит, в какой-то мере, ежли тема ей «близка», знакома будет оспаривать, пытаться чего-то доказать, высказывая тем самым свое мнение. Ну, характер такой. Это ещё ничего, гораздо хуже бывает с людьми, у коих в характере постоянная подозрительность, если на небе не ясное солнышко, а легкий туман, облачка время от времени закрывающие ясное солнышко. Человек стоит у вокзала волнуется. Подозрительному человеку может показаться, учитывая некие реалии нашего времени, что это террорист, он сообщит в полицию. А в реальности, человек просто волнуется, ну, скажем по причине, назначил встречу, а другой человек на эту встречу опаздывает. Ну, либо просто, до отхода электрички 10 минут осталась, а тот с кем он должен ехать задерживается неизвестно где. Так что ничего страшного нет, ведь в спорах рождается истина.

Думаю, если судить, по словам работунша, то, вполне возможно она работала когда-то на заводе по производству резиновых смесей. Либо технологом, либо технолог – лаборант. По усередненым параметрам разрабатывала состав резиновых смесей и технологию изготовления для производства самих смесей. Когда смесь была готова, ей приносили в виде готового резинового листа. Из коего она, вероятно, просто вырезала куски для исследований, мол, годна смесь или не годна. И если все было нормально, завод изготавливал смесь и поставлял на другие заводы, где из этой смеси по другим технологиям согласно свойствам смеси делали детали. У нас просто разница в понимании. Она судит с точки зрения технолога, а я с точки зрения рабочего, кой по ее технологии изготовляет детали. Но, теория это одно, а на практике эта теория может обернуться совсем другим боком. Споры на этой почве между технологами и рабочими – неизбежны. Для сравнения. Она пишет: «Шприц – машина», а я пишу: «Шнек – машина». Казалось бы, речь идет о разных машинах. Но это для тех кто не в курсе. А на деле речь идет об одной и той же машине, только мы называем ее по-разному. Сия машинка напоминает большую мясорубку и шприц с иголкой одновременно.

Strannik, ну пусть будет по-вашему...

Это уже похоже на соглашательство. А в споре или обсуждении принято высказывать свою точку зрения, и тогда обсуждение или спор становиться более интересными. А соглашаться сразу с точкой зрения собеседника, как то не очень хорошо.. .

Кстати, давно хотел спросить. Слушайте, это не Вы случайно пытались пристроить меня на завод (завод приборостроения для ВМФ РФ) в качестве прессовщика – литейщика? А то в прошлый раз мне было неудобно смотреть в глаза одному старику, начальнику цеха. В той ситуации, можно было и поступить немного эффективней, решение то лежало на поверхности. Можно было попробовать закинуть удочку начальнику отдела кадров, мол, кадры заводу нужны, может быть стоит обзавестись хотя бы одним HR - специалистом (либо менеджером по побору и продаже персонала), пусть возиться, кадры на завод поставляет. Мол, есть один «товарищ», чего ему дома то без дела сидеть... и на заводе работал... небось не забыл ещё как чего делать то надо... потом то его можно было бы в цех перекинуть...

работунша, простите, а Вы не могли бы заново переписать свое сообщение № 29, а ни пойми чего, а не сообщение!

Strannik, Гурами, Вы оба такие умные, вам черепа не сильно жмут?

это существенное изменение условий труда. Без вашего согласия - не имели права. Вам должны были дать как минимум доп. соглашение о том, что вам предлагаются другие условия труда(должность, работа) и вы на них согласны.

то, что Вы предположили-работа лаборанта...технолог разрабатывает рецептуры и следит за качеством готовых изделий..также оформляет паспорта качества...

ЦЛВ, вообще-то на каждом заводе есть входной контроль качества...и не может делаться из иного сырья или его полных аналогов, чем заложено-иначе готовых свойств не получат....например, если положено изделие/смесь делать на основе НК-его на синтетический аналог даже не заменишь-не получишь нужных свойств....просто нет уж давно оригинального сырья-есть аналоги наши или зарубежные(иных отечественных нет)...если смесь не проходит по свойствам-ее пускают на изделия по другим ТУ, например, что не прошло на авиазавод-пойдет для производства в товарах народного потребления....на колеса для тележек, например или на прокладки мотоблоков