Вопросы юристу при собеседовании

Мир вам!
Если есть на форуме юристы, хочу спросить и поделиться опытом.

Какие вопросы вам задавали на собеседованиях или на конкурсах (если на госслужбу поступали)??

На примере, Вы имеете 15 или более лет опыт работы, в разных местах, а вас спрашивают - чем отличается материальное право от процессуального или чем аппеляция отличается от кассации, чем реальный договор отличается от консессуального и пр.

Т. е вопросы годные для молодого специалиста, который на помощника юриста претендует, но вас с богатым вашим опытом они вводят в ступор.. Если точную формулировку наизусть не помните, то выглядите идиотом, который "плавает", не зная как ответить.))

Бывало такое?
А какие еще подобные вопросы " на профпригодность" задавали вам?

5000 не может получать, т.к. есть МРОТ.
Или я не прав?

чем отличается материальное право от процессуального или чем аппеляция отличается от кассации, чем реальный договор отличается от консессуального и пр.
----------------------
а в чем проблема ответить на эти вопросы? Своими словами могу ответить хоть сейчас
если собеседующий видит, что для вас это вопросы слишком простые, далее могут пойти "кейсы", это уже посложнее будет
Единственное что напрягает - устаревшие тесты

А что тут удивительного если законодательство меняется каждый день, а тест составлен пять лет назад?

ну что вы, разве кадровик признает что он не царь, бог и Самый Умный

да уж, бывает сразу говоришь - в корпоративном не сильна
но у них уже заготовлены вопросы, они не могут курс спонтанно поменять, и начинают сыпать вопросами по корпоративке

да уж, у меня однажды спросили на последнем этапе - что включает в себя состав преступления (последний раз интересовалась в вузе). Начала отвечать - он сразу закричал - всё понятно! берём!!
зачем ему это надо было??

ну, меня спросили как-то, на какую темы диплом писала
я конечно помнила
потом дир сказал, что до меня отказал юристке т к "она не помнила и это показалось подозрительным"

Тест составлен перед началом собеседований.
Предвосхищая следующие вопросы - составлен руководителем, который ищет юриста себе в отдел.

Понятно.
Перед собеседование не забываем открыть учебники времен института (лет 15-20 назад) и пробежаться по основным теоретически вопросам. Даже если у вас опыт 10-15 лет. Ведь именно опыт - это основной критерии отбора.
А то ведь если не ответить, это может показаться подозрительным 🧐
Неплохо бы ещё перечитать римское право и побольше выражений на мертвом языке запомнить. Ведь это тоже было в институте. Иначе это будет подозрительно 🧐
Также рекомендую все курсовые и липломные темы вспомнить и освежить эти темы в памяти, ведь это проходили. Иначе это подощрительно🧐

Вообще юрист в организации не для судов и не для мировых соглашений. Он там для того, чтобы не возникало предпосылок для судов - для сопровождения коммерческой деятельности в рамках закона.

То есть Вы думаете, что руководитель юридического отдела, когда ищет себе сотрудника в отдел, добавит вопросы не связанные с наиболее популярными ситуациями на практике (в торговой компании, например, это были договоры поставки), а с римским правом, да еще на языке Цицерона?

Бывает.

Arbeit Macht Frei, обратите внимание, что некоторых "неуважаемых" стараются некомментировать.
Призываю к солидарности.

Он может добавить что угодно. Одному руководителю кажется достаточным по договору поставки вопрос задать, другому и по римскому праву. Ничего ему не мешает же тестировать соискателей с опытом 5+ лет как студентов заочников.
Не знаю как у вас там отбирают на такие должности, но если в РФ посмотрите требования в вакансиях, то там указывают: знание ГК, ГПК, АПК. Никто не пишет, что в ГК из 4х частей вам нужно знать только 2 часть с договорами. Соответственно, что мешает включить в тест любой вопрос, ну кроме наследования.
Например, вот вам простой вопрос из гражданского права: принципы гражданского права. Простой до безобразия, но у всех ли 100% уверенность, что они смогут сходу их все вспомнить и перечислить, подумав 30 секунд?

Это само собой. Хозяин - барин.

у вас?
возможно
а вот на собеседованиях иначе

Открываете ст 1 ГКРФ и смотрите правильный ответ. Потом сравниваете с тем, что вы нам тут явили.

Ну зачем нам гадать - зачем это ему надо было. Задал? Значит надо)

Что подтверждает теорию о возможности задать вопрос по любой теме. Даже из уголовного права при том, что ищут с гражданско-правовой специализацией.
Не ответишь - купил диплом.

Да. Ищут сотрудника, соратника. Имеют право.
А не спорщика с директором). Купил или не купил - это вообще дело десятое)

Имеют конечно. Могут спрашивать хоть вопросы из биологии. Хозяин - барин. Могут попросить хоть сплясать. Каждый с ума сходит по своему.
Ваша позиция давно ясна. У вас не работодатель а хозяин. Хозяин с вещью делает что хочет.
Дожили до таких лет, а все к чему пришли - определили что у вас хозяин датель а не партнер

чтобы дойти до ПАРТНЕРА-надо заслужить))). Это не ммм)))). Датель - это хозяин над своими деньгами, которые Вы хотите от него получить))). За эти деньги он имеет право спросить Вас что угодно. Не заставить!!! А именно спросить! И это нормально!
А с партнерством с улицы.... - это к Васе Голубкову)

Вы ещё с ума здесь не сошли?))). Вспоминаю времена с Горгоной и ЦЛВ - так....это было пространством разума.....по сравнению с сегодня)))

Косточку
Заполучить их к нему придут братки. И он с ним расстанется.
А вот работнику он их платит не за просто так, а за труд.
Не все что угодно, а то за что платит. Заплатил - получил, не заплатил - не получил и пошёл сам делать эту работу.
С вами все таки что то не то. Или быть вещью хозяина лучше для вас?

тест не может составляться перед каждым новым собеседованием, у руководителей редко бывает столько свободного времени
руководитель тоже может что-то упустить и я сталкивалась с такими ситуациями