На чьи требования к соискателю ориентируются кадровики при подборе кадров?

А то по моим наблюдениям, требований или даже можно сказать всеразличных "хотелок" к соискателю масса и у совершенно разных людей.
И, зачастую, "пожелания" к соискателю противоречат друг другу. Одни требования у биг босса, другие требования у начальника отдела, а коллеги и неформальный лидер хотят вообще чего-то третьего... Для кадровика чьи требования в приоритете? И ведь понятно, что требованиями одного биг босса не получится ограничиться при выборе кандидатуры. Потому что новичку придется работать в команде и находить общий язык со всеми остальными окружающими его людьми, пожеланиям которых новенький может не соответствовать, если ориентироваться только на требования биг босса.

Вот такой вопрос.
Я третий год работаю в нынешней организации и меня третий год мучают те вопросы, о которых я сейчас спросила. Я пытаюсь для себя разобраться, как мне к этому относится.

И считаются ли наличие пожеланий к будущему работнику со стороны коллег и со стороны неформального лидера нормой?
К примеру, ведь неформальный лидер может выкатить к новичку определённые требования или "хотелки", без соответствия которым, неформальный лидер просто напросто выживет новичка с его рабочего места.
Насколько часто встречается в рабочих коллективах такие ситуации? Или в большинстве случаев руководство пресекает такой "наглеж" так как это является нарушением субординации?

Как может НЕ НАЧАЛЬНИК выжить новичка? Конечно, начальник должен пресечь.

Относиться надо однозначно отрицательно. Вы приходите работать, и должна быть благоприятные условия для этого. Вы приносите прибыль организации и не должны терпеть никого, кроме своего начальника

Требования руководителя, к которому будет нанят этот человек.

Это какая-то другая Вселенная, не наша. Где кадровики ориентируются только на требования руководящего представителя организации-работодателя, а не на тараканов в своих головах.

Я рассчитываю терпеть исключительно соотношение рабочих условий и оплаты моего труда. И флуктуации этого соотношения из-за объективных условий, связанных с интересами предприятия.
Начальника т-е-р-п-е-т-ь я не рассчитываю ни секунды.
Мало того, я уверенно полагаю, что никто не должен даже гарантировать его физической сохранности. Я про настучать по морде мгновенно, как в песенке Слепакова.

Мне вот лично везло, даже некорректно ведущие себя начальники были или женщины (кстати, объясняющие мне кулуарно, что уважают меня больше всех на предприятии), или люди хорошие и мной ЛИЧНО (на остальные мнения насрать) сильно уважаемые, или бывшие друзья.
А так, я уверен, что если кулак чешется - то даже хорошее мое воспитание не должно останавливать, если начальник вдруг захочет, чтобы его п о т е р п е л и.

Это неразумный подход.
Тараканы в голове не платят тебе зарплату.

Просто руководителям выгодно свалить все на кадровиков, говоря что у них самих то тараканов нет, это все кадровические тараканы.
И пролетариям тоже так выгодно думать. Они вообще не понимают зачем нужны кадровики, особенно те, которые помнят трудоустройство в СССР.

Может и не платят, но это не значит их отсутствие..... Да и редкий начальник может внятно по пунктам сформулировать кого он хочет. Отсюда зачастую и внешнее полоумие граничащее с безумием отдельных представительниц девок из отделов персонала....

Спрос (соискатели) превышает предложение (работодатели). Недавно на сайте видел 5.000 откликов на вакансию. Естественно, нужно быть готовым, что отбирать будут по ромашке и кофейной гуще (гадать).
Может быть большая текучка по причине откровенно говеных условий и уважающий себя работник не нужен, а нужено ЧМО, которое заткнет язык в жопу и будет работать.

Я конечно понимаю, что каждый специалист считает, что лично ему отказали - потому что в компании работают одни идиоты с ромашкой в кофейной чашке.

Но здравый смысл мне подсказывает, что 5000 - это большое число.
Не создает ли это вероятность, что тебе отказали просто потому что нашелся человек лучше тебя?

На этом сайте? Это может быть что угодно- что они сами не знают, кого хотят, что ищут за миску супа звезду и ищут уже год. И отклики по моему не показывают - просмотры -да.

Каждый понимает по своему терпение.

Это и имела в виду.

Если откликнулись много соискателей одинаковой, схожей квалификации но нужен нам намбэр ван. Конечно будут выбирать лучшего из лучших. Но, простите, как из 2х одинаковых яблок выбрать лучшее? Уже по субъективны предпочтениям, например этот мне показался надёжнее, умнее и тд.

На ХЭХЭ. Ру

Ну я даже не буду говорить что 2 одинаковых яблок не бывает - это очевидно для взрослых людей.
Но даже если так - я правильно понимаю, что выбор одного из 2 хороших специалистов заведомо считаете выбором по идиотским причинам?

Что вы все пытаетесь меня склонить к спору "все кадровики - идиоты"?
Суть моего поста: при налии большего числа соискателей на кочегара, отвечающих требованиям в вакансии, отбирать начнут по придуманным дателем требованиям, по его мнению помогающим в отборе именно лучшего кочегара для них. Какие это уже требования, зависит от дателя. Может им поможет в выборе навык кандидата кататься на одноколесном велосипеде.
Для соискателя такое требование - идиотское, для дателя - вполне уместное,тк нет других отличительных черт между 10 кандидатами, а нужен 1.
Про яблоки. Вы поняли о чем речь, но начинаете кривляться. Я про 2 яблока одного сорта, возможно сорванные с одного дерева. Их различия на молекулярном уровне не влияют на их вкус и пользу для человека как фрукта. Они одтнаковые

Так суть главной претензии к большинству кадровиков, что они не рациональны и это не понимают. Поэтому не интересы фирмы кормят, а вот этих личных насекомых.

Я бы ещё добавил к причинам пол. 95% кадровиков барышни. Женщина - эмоциональна, зачастую руководствуются не логикой, а только ей понятными категориями. Из адекватных кадровиков мне попадались мужики. Вот они адекватно воспринимают реальность.

Почему мы называем требования идиотским, если признаем что они объективно нужны, чтобы принять решение?
Для человека, который не имеет отношения к подбору персонала - это обычное мнение.
Особенно если это безработное быдло вроде Спука, с многолетней историей поиска работы - там и клановых приплетешь, и личных насекомых.

Так это уже не ЧМО, а ценный кадр

Если они будут не рациональны к интересам фирмы - их уволят.

ЧМО-ценный кадр тоже где то нужно. Вопрос в том кем вы хотите бытт

В России организации просто забиты работниками, которые попали на свою должность не из-за своих качеств, и которые не рациональны к интересам фирмы.
Включая не менее половины руководителей.

Я уже описывал подробно систему кормушек... По третьему разу не хочу.

Такое у нас есть....
На эту тему у меня есть несколько примеров. Один рядовой сотрудник, который является неформальным лидером в коллективе 👑, выбирала себе коллег. Вот именно так. Тех кто не понравился - выживала. Начальники взаимодействующих отделов просто выли. Потому что она, неформальный лидер, вокруг себя из новичков просто хороводы водила.
А я сидела и наблюдала, как будет реагировать на всё это безобразие моя начальница. А моя начальница просто пыталась угодить той самой женщине, которая является неформальным лидером.
Руководство попыталось уволить эту мадам. Не получилось. Единственно что, мадам попритихла чуток и на какое-то время прекратилась текучка кадров.

И сейчас я с некоторой досадой думаю... Почему же некоторые люди идут по жизни с девизом: "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас." ? Я тоже так хочу, чтобы все прогнулись под меня, под мои интересы. Но... У меня так не получается.