Зачем задавать такие "глупые вопросы"?

Здравствуйте Уважаемы кадровики! Ответьте на вопросы: Зачем задавать такие "глупые вопросы типо: как Вы себя видите через 5 лет?, назовите свои плюсы и минусы черт характера. Вот у меня два высших образования, я адекватный человек, но эти вопросы просто приводят меня в ступор!

molli, согласна с Вами.
А по статистике хромает, и сам отбор, и дальнейшие условия труда, как следствие непрофессионализма. Изначально непрофессионализма руководящего состава, а потом уже рядовых сотрудников. А непрофессионалы эти берутся не с другой планеты, это люди, излишне самонадеянные и уверенные в своей абсолютной правоте, не подкрепленной специальными знаниями. На голых амбициях далеко не уедешь. Все хотят изменить мир, но никто не хочет измениться сам (с) Л.Толстой.

Вы приблизились к истине, но все же еще очень далеки от нее. Вы оперируете теоретическими и интуитивными умозаключениями, которые не основаны ни на практике, ни на знаниях. Тут нам с Вами, боюсь, даже обсуждать что-либо не имеет смысла.
Вы противоречите сами себе.
А я не отрицала сам факт оглашения отказа. Я говорю о сроках. Будьте внимательнее.
Это называется личным, субъективным мнением. А мы обсуждаем не конкретно Вас и то, как было бы комфортно именно Вам.
Что есть норма? (хотя бы в Вашем понимании)
Ну это у Вас уже через чур воображение разыгралось)

К чьёй истине, Вашей? Мне от неё не холодно ни жарко. Это понятие личностное, равно как и моя "норма". Я иногда говорю о том, что мне не обязательно изучать подводный мир для того чтобы поплавать.
Это видимо Вы слепы своим самомнением, не заметил там ничего противоречивого, скорее доплняющее...
Вы прекрасно знали/ете о каких сроках и отказах идёт речь на форумах, их я имел ввиду, не стоит отдаляться и выкручиваться. Вы прекрасно читали, что сутки после собеседования ещё "втискиваются" в норму, всё что свыше имелось ввиду в обсуждаемом понятии "срок". Скажете можно и больше? Нельзя, "медлительность" очень сильно бъёт по карману соискателя, а не в том, что это просто прихоть "безправного раба". Будьте сами внимательны, мне придётся меньше поправлять Вас...
Ну конечно, мы обсуждаем только Ваше мнение, я собсем забыл... Форум и создан для того чтобы оставлять своё мнение. Я своё позиционирую со стороны соискателя, думал что не придётся такие мелочи объяснять...
Норма - это то, что является для большинства своеобразным правилом, и не выходит за рамки общепринятых границ. Для меня нормой является "золотая середина", хотя в большинстве случаев это не так.
Это не воображение, а скорее цитирование. Не стану тыкать пальцами, это некрасиво (неэтично)...

Эдуард, (используя Вашу же аналогию) кому-то, включая Вас, подводный мир изучать не интересно, а кто-то, прежде чем идти плавать поинтересуется, как минимум, наличием опасных рыб и подводных камней.
О чем идет речь на форуме (я так понимаю, Вы данный форум имеете в виду) мне известно лишь отчасти. Я стараюсь читать только те темы и сообщения, которые имеют смысловую ценность. Пустая болтовня и сообщения, лишенные здравого смысла меня не трогают. Поэтому, то, что там Вы говорили о сроках оглашения отказа, видимо прошло мимо меня. В данной же теме я говорила о принятии решения (и как следствие оглашении оного) сразу по завершении собеседования. Относительно времени, требуемого для принятия решения, речи не шло. Думаю, это разговор для отдельной темы.
Мое мнение мы не обсуждаем (более того, мы слишком задержались на Вашем), речь о методиках подбора и отбора персонала, в частности, их корректном использовании. Вы сказали, что основываетесь лишь на своем опыте, а собственный опыт (каким бы он ни был) это никак не компетентность и тем более не объективность. То, что считаете правильным Вы, будет неприемлемым для другого соискателя. Если все менеджеры по персоналу будут действовать по наитию, ничего хорошего из этого не выйдет. Все надо делать по уму.
По-вашему норма, это то, что присуще большинству? Нормальный уровень интеллекта, к примеру, это только середнячок? Сколько же ненормальных, но все же великих людей было в истории человечества… По той же логике, всех левшей можно считать ненормальными, их же не большинство. Ваша точка зрения относительно нормальности, говорит о том, что Вы человек поверхностный и категоричный. Но, это тема скорее для размышления, нежели для обсуждения в текущей ветке.
Эдуард, вы птица другого полета. Всякие "рекрутерские" штучки, вроде многоуровневого собеседования, и сложные непонятные слова не для Вас, так же как и Вы не для них. Так в чем же дело, ищите свое. В конце концов, рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше. Но ведь и наука не виновата, в том, что Вы ее не понимаете и не хотите понимать. А объяснить и научить можно лишь того, кто как минимум обладает желанием научиться и понять. Продолжать обсуждение Вашей личности мне нет никакой охоты, для обсуждения моей можете создать отдельную тему. Дальнейшая полемика с Вами нецелесообразна.

rydhf, мы, в конце концов, не на экзамене, чтобы отвечать как того хочет преподаватель...У Вас, тоже "неслабо" получается "переход на личности", только в свойственной Вам манере...Ветку ему создали, разработайте правила проведения дискуссий, регламент и пр.

Вы бы ещё помимо левшей вспомнили гомосексуалов... Что же интересно тогда для Вас является нормой (если она конечно существует)...
Ну не всем быть курицами, есть ещё и птицы))) А я ещё оказывается и непонятливый, и всё потому, что я не хочу как правило (!) пустой траты моего времени, только для того, чтобы скоротать его другим... Я понимаю, если бы условия и оплата труда соответствовали методу подбора персонала, так нет же, в каждом "полуподвальном" помещении сидят одни "американцы", аж противно от такой контрастности...
Образованный человек умеет применять науку в своих целях, но (!) чего точно не постичь "умникам": это то, что по-настоящему образованный человек использует её учитывая условия, адаптируя к объекту применения...
Поверьте, данное обсуждение не доставляет мне особого удовольствия, но отвечать за свои слова я обязан...

molli, есть такая вешь, как сетевая этика. Она не сильно отличается от обычной. Думаю, что прежде всего участники форума должны руководствоваться ею. На данный момент форум выглядит как базар.

Что я вижу! Не ожидал "поддакивалок", видимо Вас крепко зацепило...
Если Вам так важно моё разрешение, то я разрешаю Вам распускать нюни в специально созданной Вами для этого теме...

Сетевая этика подразумевает прежде всего отсутствие ненормативной лексики...Но вы же сами "ведетесь", вам же обязательно надо отстоять свою позицию и в "пылу беседы" даже не замечаете, что "переход на личности" с вас же и начинается...И что значит "выглядит как базар"? Здесь каждый высказывается и задает вопросы и естественно, что многие темы перерастают в полемики, ну это же люди, которым свойственны человеческие чувства...Ну, создайте тоже свою ветку "Вопрос-ответ" и не более...

Почему то многие хотят выглядеть умнее чем есть на самом деле, Господа, не думаю что форум создан именно для сетевого хамства. Уж если о чём и говорить на форуме так это о поиске работы и о чем предполагает эта тема, о работодателях, о собеседованиях, делиться опытом собеседования и прочее что входит в поиск работы. Не надо господа никого лечить, только советы и взаимопонимание.

Уважаемая Console. Рискну заметить, что теоретическими данными сей форум загромождаете Вы. Я говорю о конкретных примерах из практики (имею ввиду личные офферы, офферы знакомых и друзей, ну и естественно свою профессиональную деятельность). Меня очень удивляет Ваша позиция относительно неприятия другой точки зрения, отличной от Вашей. Вполне вероятно, причина этого достаточно ограниченный диапазон Вашей рекрутерской деятельности, и в действительности Вы трудитесь в компании среднего или ниже среднего уровня)))))))))))))

Интересное наблюдение, в говноконторах разного пошиба малолетние девчушки с непойми каким образованием всегда суют анкеты, а вот в нормальных компаниях почему то тебя сразу собеседует нач отдела либо ИТ директор либо генеральный (в зависимости от позиции на которые устраивался). Да, потом в рабочем порядке заполняются (причем по желанию) анкеты, но никак не до бесседы с непосредственным руководителем. Почему так? Специфика технарей?

Под практикой не плохо бы иметь теоретическую базу. Мои "загромождения" рекомендую Вам использовать как источник для заполнения пробелов в теории.
У меня нет интереса общаться с Вами на уровне "дурак - сам дурак". Если горите желанием обсудить величину компании, уровень моей квалификации, цвет глаз, размер одежды, ну или что там Вас еще интересует, могу предложить воспользоваться skype. Как показывает практика это весьма эффективный способ взаимодействия в подобных ситуациях.

Console, а как Вы отнесетесь к тому, что я поддержу Evgeniya в части "ОФФЕР НА РУКИ " сразу после собеседования? Такое явление существует, как показывает практика и опыт, и оно не является "плохим" или "хорошим", "правильным" или нет.

С моим мнением на этот счет, данными, полученными опытным путем, а так же данными теоретическими, Вы можете ознакомиться в текущей теме. Если у Вас возникли вопросы относительно нюансов, не затронутых мной, я с радостью на них отвечу.
Эмоциональная окраска - "хорошо-плохо" здесь не уместна.

Console, неужели Вы посчитали, что прежде чем писать, я не прочел предыдущих сообщений? Может быть стоит расписать и посмотреть все "+" и "-" подобных форм прежде, чем высказывать окончательное суждение?
Если Вас это не затруднит, то было бы интересно и познавательно рассмотреть эти варианты, как с Вашей стороны, так и со стороны Evgeniya. Возможно, появились бы еще желающие, готовые помочь в этом?!

Большой, в большинстве случаев участники форума не утруждают себя чтением предыдущих сообщений. Отрадно, что Вы не относитесь к их числу.
Давайте рассмотрим проблему детально. Для начала уточним основное:
- наименование (уровень) должности, кандидату на которую положительный ответ озвучивают сразу;
- должность интервьюера (кто тот человек, который собеседует этого счастливца).

По должностям сказать точно достаточно сложно, потому как такое случалось и по топовым и по рабочим позициям. Как мне кажется, здесь можно попытаться усреднить и попробовать рассмотреть:
- менеджер среднего звена (сюда же можно отнести личных помощников, "персональщиков" и др.)
По должности интервьюера можно сказать, что это либо непосредственный руководитель, либо владелец (управленец). Возможно, руководитель кадровой службы совместно с вышеприведенными персонажами. Можем сделать также допущение, что данное собеседование проходит комплексно с участием всех возможных заинтересованных сторон.

Собеседование проводит непосредственный руководитель за неимением кадровой службы? - "Величина" организации очевидна. Этот пример мы не рассматриваем (см. ранее).
Эти персонажи и кадровый работник должны обсудить результаты собеседования (высказать друг другу свою точку зрения относительно кандидата)? Если да, то каким образом? Если нет, то для чего необходимо присутствие одного из интервьюеров?
Аналогично. Заинтересованные стороны должны иметь возможность изложить друг другу точки зрения?

Не совсем так. С наличием кадровой службы, но при условии принятия окончательного решения непосредственным руководителем при совещательном "голосе" сотрудника (руководителя) кадровой службы.
Естественно, но для этого не требуется более получаса (таково допущение).

Собеседование с руководителем является следующим после беседы с рекрутером, я правильно поняла? На мой взгляд, это приемлемый вариант, поскольку это не "оффер сразу после первого собеседования".
Как это реализуется? Кандидата оставляют "покурить" на то время, пока идет обсуждение?

Нет, одновременно. При этом берем допущение, что рекрутер отлично поработал с резюме, возможно провел телефонные интервью.

Можно сказать так, можно по-другому. Соискателю, при его заинтересованности, предлагается получить ответ через n-ое кол-во времени. Определим, для простоты, 30 минут.

То, что рекрутер поработал с резюме и провел телефонное интервью это допущение, или, все же, непременное условие?
N-ое количество времени может быть и более 30 минут (по согласованию с кандидатом). Так или иначе, между окончанием собеседования и оглашением окончательного ответа мы имеем некий промежуток времени, необходимый для "совещания". Этот "промежуток" мешает нам назвать данную ситуацию как "оффер сразу после собеседования".

Есть еще одна сторона вопроса, которую мы не затронули. Решение кандидата. Каким образом должен принимать решение относительно произошедшего интервью кандидат?

Хорошо , пусть будет непременным условием. (это его работа, поэтому, исходим из того, что у нас это делает отличный профессионал)

Почему же? Вы приходите, с Вами встречаются, и в этот же день Вы получаете ответ. Исходя из существующей ситуации, на мой взгляд, это можно назвать "оффер сразу после собеседования".
Я думаю, что большинство соискателей согласится с такой точкой зрения.

Здесь следует такое допущение, что если он согласился на собеседование, то он готов работать в этой компании. То есть, если его выбирают, то он согласен. Если же кандидата что-то вдруг не устраивает, то он отказывается на этапе прохождения собеседования.

Думаю, что раз это его работа, то он должен ее выполнять. (выполнение своих должностных обязанностей это еще не отличный профессионализм)
Как осуществлена предварительная работа с кандидатом? Какие действия совершил рекрутер?
Речь шла об оглашении ответа непосредственно после собеседования. Без тайм-аута. Вы ограничили время "совещания" 30-ю минутами. В виду разных причин (рассматриваем их далее) это время может быть больше. Но факт необходимости произвести анализ, остается фактом.
Если кандидата пригласили на собеседование, значит, его готовы принять, а цель собеседования - получить согласие самого кандидата? (логика та же)
Кандидат не имеет права на подумать (проанализировать, взвесить все за и против)? Безусловно, есть род людей, для которых нюансы не важны – текст вакансии в СМИ совпадает с текстом, озвученным интервьюером, и хорошо.
Есть и должности, собеседования на которые, являются формальностью, т.к. и по резюме/анкете/лицу все ясно. Но мы ведь рассматриваем вакансию менеджера среднего звена, тут такой подход не годится. Почему? Из этого вытекает следующий вопрос: какие еще качества необходимо оценить, помимо профессиональных знаний, навыков и опыта?

Console, тех допущений, которые мы сделали, вполне достаточно. Игра в вопросы и ответы не приведет к цели, а наоборот, к замкнутому кругу. Например:
Итак, сотрудник службы персонала провел необходимую работу, подобрал нескольких кандидатов, переговорил с ними по телефону. Этот сотрудник ответил на ВСЕ вопросы, интересующие кандидатов, и те, в свою очередь, выразили желание работать в этой компании и дали предварительное согласие, если их выберут. Кандидаты ответили на ВСЕ вопросы, задаваемые Хр-ом. (ВСЕ не означает ЛЮБЫЕ).
Специалист требуется срочно, то есть "вчера". Руководитель департамента (а он очень занятой человек) выделяет день, чтобы совместно с кадровым сотрудником встретиться с кандидатами и выбрать лучшего специалиста, предварительно получив и ознакомившись с необходимой информацией и комментариями сотрудника ок.
Вот как-то так.
Про время, необходимое на анализ ситуации обеим сторонам, приблизительно 30 минут. Этим можно пренебречь. (Если Вы с этим не согласны, можно устроить опрос среди посетителей форума.) Кстати, оценку других качеств и предварительный анализ, может сделать сотрудник ок ДО проведения очного собеседования.