Проверка рекомендаций

Коллеги, поделитесь мнением. Как вы считаете, нужно ли проверять кандидатов перед приемом на работу путем обзвона предыдущих организаций, в которых они работали? Как часто вы это делаете? Кто этим занимается и какие категории работников вы проверяете?

Кадры, всё ведь зависит от обстоятельств. Бывает "не до жиру...".
И мнение работодателя может быть тоже субъективным. Так же, как здесь, судя по тому, что почти все ответы на вопросы о работодателе отрицательные, а при наличии положительных - кем -то "отбиваются". Поэтому я предпочитаю не звонить. Думаю, нет такой формулы, которая бы обеспечила успешное решение и в этом жизненном вопросе

СЧИТАЮ ЧТО ЭТО НЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ!ЗНАЮ ПРИМЕР,КОГДА ЧЕЛОВЕК БЫЛ УВОЛЕН ПО СТАТЬЕ И ПРИ УСТРОЙСТВЕ НА ДРУГУЮ РАБОТУ СОБЕСЕДОВАНИЕ ПРОВОДИЛ ДИРЕКТОР И СКАЗАЛ,ЧТО МНЕ НЕ ВАЖНО ЧТО НАПИСАНО В ВАШЕЙ ТРУДОВОЙ,ГЛАВНОЕ ЧТОБЫ ВЫ РАБОТАЛИ,И ЧЕЛОВЕК РАБОТАЛ,ДИРЕКТОР БЫЛ В ВОСТОРГЕ!ЭТО ПРОИСХОДИЛО НА МОИХ ГЛАЗАХ ВСЁ ПОЭТОМУ ЗНАЮ ВСЁ В ПОДРОБНОСТЯХ,ТАК КАК САМА ТАМ РАБОТАЮ!ДИРЕКТОР У НАС ХОРОШИЙ!НО ТАКОЕ КОНЕЧНО БЫВАЕТ РЕДКО!ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ РАБОТОДАТЕЛИ СУДЯТ ЧЕЛОВЕКА ПО ИХ ТРУДОВОЙ КНИЖКЕ,БРЕД КАКОЙ ТО!ЕСЛИ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО,ДАВАЙТЕ ЗВОНИТЕ ПО ВСЕМ ОРГАНИЗАЦИЯМ!

Желательно проверять кондидатов по которым были приняты решения о приеме на работу. У меня сколько случаев: вот взяли водителя уже начила оформлять и решила позвонить на прежнее место, а мне говорят очень ответственный, все выполняет, но иногда выпивает и позволяет с похмелья явиться на работу; так и с главным бухгалтером позвонила на прежнее место работы, а мне говорят очень скандальная, но наш руководитель сказал зато профи, мы ее оформили, а она закатила такую истерику, что уволили в один день, через 3 месяца. Вот и стоит ли проверять людей. Выборочно надо, а еще знаете у кадровика с 15 летним стажем есть подсознательная интуиция.

Галина Анатольевна, так получается, что всё равно приняли СВОЁ решение, а не отказали по чужому мнению.

А какова цель звонков?

Я предпочитаю не обзванивать. Ибо не могу по телефону оценить степень адекватности того, кто рекомендации сообщает. Полагаюсь на собственное мнение и "чуйку"

Полностью согласна со Смотрителем.

Кадры, а вы тогда зачем нужны, если не можете распознать кандидата и принимать или нет руководствуетесь чужим мнением?

Если есть сомнения, необходимо развеить их.
Рекомендации-это нормальное явление.....правда нужно быть немного психологом, чтоб все понять.

На прошлом месте проверял у каждого.Это было обязательным условием...У когото проверял даже по нескольким лицам,а не только по рекомендателям,которых указал сам кандидат.
Сейчас проверяю только по просьбе заказчика.
В любом случае необходимо понимать,что у людей могли быть не лучшие личные отношения и отрицательное мнение может быть необъективным.

А как вам такой вариант:
- У меня их там 100 гавриков таких, я что, каждого помнить должен?

kostofan, улыбнули!

По теме:
Расскажу ситуацию из жизни.
У нас уволили человека с должности руководителя среднего звена.
Меня - на его место.
Звонок мне, представляются, объясняю что надо и задают вопросы -
- Вы вместо Иванова? Отвечаю: Да.
- А Вы чем занимаетесь? - Тем-то.
- А Иванов занимался чем? - Тем же.
- Ммм... а он говорит, что занимался другим....

Приврал Иванов процентов этак на 80, как по опыту, так и по значению его должности...

РЕЗЮМЕ:
Звонить, но проверять думаю так следует только факты.
Потому что оценка может быть субьективной, а факты - вещь упрямая.

Только не забудьте согласовать звонок с соискателем, потому что он может быть еще и не осчастливил своего работодателя новостью об увольнении!!

Добросовестная, порядочная, грамотная сотрудница нашла новое место работы с высокой зарплатой и перспективой. С нового места работы позвонили на прежнее, поинтересовались на счет нее. Директор, не желая отпускать хорошего специалиста, облила ее грязью. В итоге девушка осталась работать на прежней работе.

А вот это, считаю, уже сволочизм! У нас крепостное право отменили в 1860 году.

Да, насчёт субъективных мнений работодателей - полностью согласен.
Если человек уходит с работы, значит там не всё нормально. Но "Каждый кулик своё болото хвалит", и руководители частенько отводят душу, вспоминая плохими словами бывших работников.

Потому, когда уж очень хочется узнать про то как человек работал на прежнем месте, нужно это помнить.
Мне тоже приходилось очень часто уходить от самодуров, был случай, когда босс откровенно своих людей под криминал подставлял. Причём применялись такие методы, что можно бандитский сериал снимать.
Вам интересно мнение таких руководителей?

Только некоторые историю в школе плохо изучали...

Соглашусь с Татьяной в части: "Звонить, но проверять думаю так следует только факты. Потому что оценка может быть субьективной, а факты - вещь упрямая. "
Были случаи, когда бывшие работодатели наших соискателей несли откровенную чушь с целью отомстить. А была ситуация, когда наш нерадивый уволенный работник рассказал своему новому работодателю, что он у нас работал едва ли не руководителем отдела, в то время как был всего лишь водителем.

на прежней работе директор обязывал меня наводить справки о человеке и звонить чуть ли не по всем местам его работы. Фирмы уже нет, а он требует, чтобы я нашла контакты и выяснила...а потом...ну позвонила я, поднял трубку якобы начальник, якобы директор...
такого то знаете?
О, ДАААА!!!...
ну и что он нем скажите???
Да он суперовый-пуперовый, Ваша компания озолотится с его приходом!...
вопрос -
1. где гарантия, что это реально говорит руководитель или сотрудник компании (хорошо если компания большая, есть официальные телефоны, а если это ИП Пупкин, который по совместительству лучший друг соискателя, пообещавший наплести с три короба, если позвонят???)
2. 90% соискателей увольняются потому, что их не устраивало что либо в условиях работы, а соответственно большинство из них уходят с конфликтом. так какойц положительный отзыв можно ждать от работодателя.

но я все равно звонила. и иногда звонки спасали меня от найма плохих сотрудников. но рекомендации не должны быть основным аргументом.

kostofan, крепостное право отменили в 1861 году

Ну лично я на самом деле очень редко кого-либо проверяю. У меня основной контингент - рабочие.
Я скорее говорю об офисных специалистах. Стоит ли их проверять или нет? Конечно надеяться на себя хорошо, но ведь бывает и такое, что человек отлично умеет себя подать. А на деле оказывается совсем другое...

Я всё равно убеждена, что всякое мнение: будь то негативное, будь то отличное - оно субъективное. Взаимодействие двух личностей зависит от характеров обоих. "Отлично умеет преподать?", - так на это и предусмотрен срок испытания по ТК РФ.

Нет, не стоит. В большинстве случаев у работодателя негативное отношение к тем, кто ушёл с их работы. Естественно, они наплетут, что работник плохой и тому подобное.

уж поверьте, есть такие умельцы преподнести себя, их даже следователи профессиональные не расколят. Особенно, если это наркоманы, игроманы и не чистые на руку сотрудники. У них вранье уже отработано. Вот в таких случаях как раз и помогают рекомендации. я так чуть не взяла водителя-игромана. Позвонила на прежнее место работы и выяснилось, что за человеком числится недостача в 30 000 рэ и лежит заявление в ОБЭП от организации. А привлечь не могут, потому что некорректно был составлен договор о мат. ответственности.
Да и возложение обязанностей экспедитора на водителя не оформили как следует.

Да? А может, это нечистая наруку организация захотела повесить на работника свои недостачи? Или мало таких случаев?

Я соглана. Но неужели вам не хочется в некотором роде избавить себя от проблем, заранее предупреждая ситуации, в которых вам придется увольнять человека по результатам испытательного срока?

А вот с этим не согласна. Плох тот работник, который не умеет уволиться по-хорошему.

Создавая эту тему, думала, что будет много желающих поддержать этот метод проверки перед приемом на работу. А оказалось совсем наоборот.

Кадры, в идеале мне бы хотелось избавить себя от всех проблем, конечно. Но нет, к сожлению, на это готовой формулы. Иначе, все бы так давно поступали уже. Значит и этот, казалось бы, простой путь, к устранению проблем может не только не привести, но и добавить их. Примеров тому тысячи, в т.ч. и из моей жизни.

мое мнение- проверять надо, но мнение предыдущего работодателя не должно быть основным аргументом в принятии решения по кандидату. Проверка - это лишь один из способов.

А вот с этим не согласна. Плох тот работник, который не умеет уволиться по-хорошему.
Неправильно!!!Плох тот работодатель-от которого убегают сотрудники!!!
И если человек уходит,как правило в большинстве случаев если он работал давно,и на нем лежит немалая часть ответственности,он обладает знаниями,и его уход повлечет за собой определенные проблемы для руководства-оно обычно не в восторге!А сколько среди руководства неадекватных на голову людей.......это я изучил тщательно!Хотя попадаются и Люди,с большой буквы!

Кадры, Ну извините, а если работодатель специально наговорит всяких гадостей на работника который от него сбежал? А ведь какой сейчас датель пошёл, что говорить, многие уже знают. А вот проверить самим бывает не судьба. Это равносильно русской поговорке, : Говорят в Москве кур доят, ::::::::::

В отделе кадров. - У вас есть рекомендации с прежнего места работы ? - Да, мне там порекомендовали поискать другую работу. ))

В большинстве случаев, когда я обзванивала бывших работадателей кандидатов, которые устраиваются к нам в компанию, слышала только положительные отзывы Но конечно же были случаи, когда датели настоятельно не рекомендовали, в основном это было связано с пьянством, воровством, скандалами. Если честно, я думаю нужно очень хорошо "постараться", чтобы получить плохой отзыв. Но опять же таки везде бывают исключения.....

Я когда вышла из отпуска по уходу за ребенком на свою работу, больше половины персонала уже поменялось, мою должность сократили фактически. Работала помощником директора. первый мой день на работе после отпуска оказался и последним...Решила не связываться с ними, уволитлась по собственному желанию.Когда я спросила, могу ли я расчитывать на рекомендации, новый менеджер по кадрам мне сказала:"А Вы уверены, что у Вас со всемисотрудниками в компании были хорошие отношения?" Я опешила, было пару рядовых сотрудниц, которые все время пытались взвалить на меня свою работу, полагая, что помощник директора, является еще и помощником любого менеджера, экономиста, бухгалтера, уборщицы....Я ответила, что вряд ли новому работадателю будет интересно их мнение.Лично я расчитывала на рекомендации моего непосредственного руководителя. Но мне ответили:"Ну...а ОН не будет на эту тему общаться". Хотя моя работа его устраивало более чем, даже просил вернуться сразу после родов, при первой же возможности. А сейчас оказалось, что ничего хорошего про меня на прежнем месте работы никто и не скажет? Вопрос к кадровикам: от кого вам важно будет услышать рекомендации в этом случае? От менеджера ОК, взятого на работу недавно, непосредственно директора, который вряд ли снизайдет до общения в принципе, или рядовой сотрудницы, которая не может быть компетентна в подобных оценках, и уж тем более объективна. Получается, я не могу расчитывать на объективную рекомендацию?

тут уже не суть важно, виноват работник или нет: раз датель не смог грамотно отношения оформить, так и надо ему, получил по заслугам... пусть пеняет на свой профессионализм в этом вопросе