Правда у каждого своя или она всё же одна?

Много разных правд? Как это? Если человек во что-то верит - это не является его личной правдой, это является его мнением. Тот факт, что он в это верит - вот это правда.
Существуют взаимоисключающие мнения, разные мировоззрения и системы ценностей, существуют двойные стандарты. Это утверждение - правда.
Существует также лицемерие, основанное на лжи, порой неосознанное, когда человек сам верит в собственную ложь. Это утверждение - тоже правда.
Земля имеет форму шара и вертится вокруг своей оси - у кого-нибудь есть возражения?
Так что, это абсолютная истина? Возможно - нет. Возможно, мы не видим истины и принимаем за неё лишь то, что видим. Истина может быть только одна? Почему, собственно? А она вообще есть?
Правда, истина - искусственные понятия, созданные людьми. Что за ними кроется, и кроется ли?
Ведь это всё субъективные вещи.

HORON,
Спор — это столкновение мнений, в ходе которого одна из сторон (или обе) стремится убедить другую в справедливости своей позиции.

Cпор - это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

Создателем теории спора считается древнегреческий философ и учёный Аристотель. Он разделил методы ведения спора на три группы:

диалектику – искусство спорить с целью выяснения истины;

эристику – искусство любой ценой доказать свою правоту;

софистику – стремление добиться победы в споре с посредством преднамеренного использования ложных доводов.

Дискуссия – это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. В переводе с латинского языка «дискуссия» означает исследование, рассмотрение, разбор. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Цель дискуссии заключается в стремлении добиться истины путем сопоставления различных мнений.

Полемика – это не просто спор, а такой при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. В переводе с древнегреческого «полемика» означает воинственный, враждебный. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Таким образом, полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Доказательство – это основа убедительности рассуждений и выступления. Любое доказательство как логический прием, складывается из трех взаимосвязанных элементов: тезиса, доводов (аргументов) и способа доказывания (демонстрация).

В спорах рождаются ссоры
А кто не будет слушать Молли,тот сапер на минном поле и её пост №24
А вот не доходит,что ПРАВЕДНИК,это тот, кто творит ПРАВДУ БОЖИЮ!
Это что бы было ,если бы все водители ездили по дорогам согласно своей правде?
"Это какая такая правда,что человек из другой страны может убить меня и мою семью, только потому,что какие-то там правители поссорились между собой, а он даже не знает меня и не видел то никогда?" Б.Паскаль 17 век
Апостол Иоанн помудрей нас был,его Апокалипсис ещё никто толком не понял:
---Всякая неправда ,есть ГРЕХ
- Всякий.делающий правду ,праведен и рожден от Бога
-Дети Божии и дети дьявола узнаются так, всякий не делающий ПРАВДЫ не есть от Бога,равно и ненавидящий брата своего - 1 послание Иоанна гл2 и 3

Мне кажется вы как всегда немного перепутали,
скорее всего ПРАВЕДНИК, это тот кто живет делами праведными,а не говорит про них,
а вот ПРАПОВЕДНИК, это как раз тот кто много говорит.

ВсЁ равно Ё, Это кажется вы ищете правду? Не хотите слушать Библию,сами напишите книгу лучше.
" Семена ПРАВДЫ сеются у тех .кто хранит мир" Посл.Иакова

Перечитал ваши постики и схемы общения с собеседниками - не ищете вы ни мира, ни правды, ни истины... Что вы ищете, мне ваши оппоненты подробно изложили!
Что касается спорного вопроса,то его можно попробовать порешать в терминах и категориях диалектики: дивергенция - конвергенция, единство и борьба противоположностей,тезис-антитезис - синтез и т.д. Главное здесь процесс во времени,в развитии... Кто ищет ,тот найдет... Начните с себя

Мы рабы системы, мы знаем то, чему нас учат, мы верим в то, что нам навязывают. Нами руководят, а мы этого не замечаем. От нас скрывают правду, что бы мы деградировали под чужим влиянием.
А так хочется свободно вздохнуть...

А Хто не дает?

Про рабов системы уже говорили , а что делать то, весь мир раб системы . Жаль конечно что мы не достигли уровня жизни как в Швецарии но уж пусть лучше В России в Москве - рабы системы, чем в Лаосской или Тайландской , затхлой деревеньке - где мальчиков при рождении в девочек переделывают.
Кто что знает про карму и родовые проклятия, сглаз и порчу раскажите пожалуйста))))

наверно немного не по теме

В проявлении скрытой кармы действует закон Немезиды: цикл длиной 6,4 года.
Цикл Немезиды составляет 6 лет и 5 месяцев или примерно 6,4 года. Он получается из довольно сложных астрономических расчетов как среднее между периодами обращений и соединений планет Солнечной системы. Поэтому точный период Немезиды может год от года "плавать" на 2 месяца вперед или назад от точной даты.

Цикл Немезиды позволяет нам узнать источник наших неприятностей. Отложите в прошлое 6 лет 5 месяцев, 12 лет 10 месяцев, 19 лет и 3 месяца, 25 лет и 2 месяца и наконец 32 года ровно - и в одной из этих дат вы найдете причину сегодняшних бед - если, конечно, их источник лежит именно в этом вашем воплощении, а не в карме рода или прошлой жизни.

Теперь самое важное правило цикла Немезиды: чем раньше приходит возмездие за совершенное зло, тем проще его пережить.
Если причиненное зло возвращается через 6,4 года, то достаточно лишь немного задуматься над причинами своих бед, очистить свою жизнь, осознать ошибку - и кармический узел будет развязан.

Возмездие, которое пришло через 12,8 лет, может быть изжито только через откровенную исповедь, молитвы и благие бескорыстные дела. То же и для случая, когда кармический ответ запоздал на 19,2 года или 25,6 лет, причем трудиться придется все больше.

Кармический удар, который приходит через 32 года, - наиболее тяжелый. Если за все это время человек не нашел в себе силы измениться к лучшему, а лишь умножил зло - кармический ответ часто убивает его. Но даже если худшего не происходит (точнее, именно когда худшего не происходит), расплата за причиненное зло переходит на будущее воплощение, в котором осознать и отработать причины своих неудач и болезней куда сложнее.

Второй закон цикла Немезиды звучит так: если источник нынешних бед не осознан и зло умножено, возмездие повторится в следующем цикле, в усиленном виде.

Итак, мы проследили, каким образом с помощью цикла Немезиды можно получить знание о причинах нынешних бед.
Это тоже правда или что ?

Если этому верить, то наибольшее зло в своей жизни я сотворила, когда мне было 11 лет... Была летом у бабушки тогда. Самое большое, что могла сделать - наступить на хвост кошке. Не помню, чесслово!

LEV, Есть и обоснование - период обращения самой большой планеты Солнечной системы - Юпитера равен примерно 12 Земным годам. Полупериод - 6 лет.
Нинок, Не Ваше личное время, а мировое. Считается не от даты рождения человека. СМ. выше!

меня всегда такие слова завораживали: полупериод, полураспад. сказка прямо

+++, "Отложите в прошлое 6 лет 5 месяцев, 12 лет 10 месяцев, 19 лет и 3 месяца, 25 лет и 2 месяца и наконец 32 года ровно - и в одной из этих дат вы найдете причину сегодняшних бед - если, конечно, их источник лежит именно в этом вашем воплощении, а не в карме рода или прошлой жизни. " Эмммм? Ну понятно. А если не в этом - то вам все равно ничего не понять

Век живи-век учись. Спасибо Я вот почему -то думал,будто солнце вращается вокруг своей оси с периодом 11,8 лет? Из-за этого и цикличность проблем

не в сказках дело , а в предотвращении грядущего ...

А что грядет-то?

ХАОС……..Воcтавшие из ада, Зловещие мертвецы и т.д. и т.п.
Грядет большое веселье!!!

Нормальный борщ..................

….утверждают, что надо спасаться? От чего? От конца света в 2012 году?

- Вы имеете в виду президентские выборы?
- Да выборы-то успеют провести - они в марте 2012 года, а конец света футурологи обещают на декабрь, точнее 12.12.2012.

- Ну, может, новоизбранный президент своим указом отменит конец света. Но если серьезно, сейчас ни одна страна, ни один правитель не могут чувствовать себя в безопасности. После 11 сентября 2001 года многие нормы международного права были свернуты, развязано несколько войн. Все мировые институты, позволяющие влиять на принятие решений политиками, действуют в стабильной системе. Если система утрачивает стабильность, то спасайся кто может и как может.

- А что, грядет новый виток кризиса? Вроде бы, нам говорят, он закончился.

- Кризис только начинается. И пока не дошел до логического конца, не остановится. Система, которая существует в мире, предполагает постоянный рост потребления. Человек подошел к черте, когда он уже не может потреблять больше в силу своей природы. Вы не можете каждый день покупать новый телевизор и тут же его выкидывать.

- И какими будут масштабы нового кризиса?
- Глобальными, охватывающими весь мир и все сферы деятельности человека. Например, во время Великой депрессии США 30-х годов ХХ века за 2 - 3 дня рухнули все биржи и миллионы людей остались без средств к существованию. Ценности, стоившие сотни тысяч долларов, стали стоить центы. Ценны стали только продукты питания. Это было проявлением высшей точки глобального кризиса того периода. Сейчас мы находимся в еще более сложных условиях. Великая депрессия по сравнению с грядущей ситуацией - мелочь.

- А что может случиться конкретно? Рухнет Европа, или США, или доллар, о конце которого говорят?

- У нас есть понимание того, что наступает некая новая фаза в развитии человеческого общества. Рухнет все: и Европа, и Америка, и доллар. Это вопрос времени. Кстати, если рухнет доллар, следом рухнет старый миропорядок. А мы точно к этому не готовы. К каким последствиям это приведет внутри страны? Советские люди в войну и в мирной жизни совершали подвиги во имя Родины и Идеи. Сейчас люди живут ради денег. А вот готовы ли они подвиг совершить за деньги - большой вопрос.
- И что делать России?

- Или готовиться к созданию жизнеспособной надгосударственной конструкции, или встраиваться в существующую систему и пытаться лавировать среди трупов.

На основе чего возможно объединение людей?

- Вокруг чего можно объединить людей? Вокруг денег? Ненадежно и много не соберешь. Вокруг личных отношений надежнее, но больше десятка человек не объединить. Только на Идее можно объединить большое число людей.

LEV, А можно поинтересоваться, Хто это оттвечал на вопросы журналиста?

"Человек подошел к черте, когда он уже не может потреблять больше в силу своей природы."
Это какой-такой человек? Олигарх чтоле?
Что-то мне подсказывает, что у большинства населения планеты не будет средств даже раз в год новый телек покупать.

На самом деле,проблемы, о которых говорится в посте LEV не только имеют место быть, но и еще имеют тенденцию расти в геметрической прогрессии. А что вы хотели? Общество пореблЯМСТВА- извольте, получите со всеми сопутствующими....... Да, конечно, не каждый человек на планете ежедневно выкидывает "старый" телевизор, покупая при этом тут же новый, НО восновном наша цивилизация только ПОТРЕБЛЯЕТ , кто-то больше - кто-то меньше, нисколько не заботясь о родном земном шарике. Ну да ладно.... Меня сейчас больше интересует, кто же тот загодчный персонаж, отвечающий на вопросы журналиста, взявший на себя роль просветителя народных масс.....

Цикличность проблем действительно от небольшого смещения Солнца. А первопричина вращения со смещением Солнца в притяжении планет - из школьного курса помню, что это 3-й закон Ньютона.
Самая массивная планета Юпитер и вращается с периодом около 12 лет. Больше того, период вращения Солнца переменный из-за влияния других планет. Но главной и определящей планетой Солнечной системы является Юпитер.

Беседовал с журналистом:
Юрий ШАЛЫГАНОВ родился в 1967 году в Москве. Два высших образования. По некоторым данным, служил в КГБ СССР. Имеет личные связи с высшей политической, экономической и церковной элитами России, а также с зарубежными учеными, политиками и бизнесменами. Награжден несколькими высшими церковными и правительственными наградами России. По неподтвержденным официально данным, состоятельный человек (около $ 1 млрд.). По сведениям некоторых источников, финансировал политические события в странах бывшего СССР. Увлекается спортивной стрельбой (мастер спорта) и охотой. Женат, сыну 11 лет.

А, ну тогда понятно: он действительно больше уже не может потреблять
Извините, но меня бесят высказывания типа Марии-Антуанетты, которая на сообщение о том, что крестьяне голодают, что у них нет даже хлеба искренне удивилась, почему они тогда не едят пирожные...

Ну-ну....человек,критикующий и обличающий систему, сам является далеко непоследним ее механизмом Зато не упираясь, приумножил свой политический капитал, всего-навсего поведав нам сирым и убогим очевидные истины, которые могут быть сюрпризом разве только для олигофрена....... Вот только интересно, что это за идея, на которую так уповает Ю. Шалыганов ?

Про его идеи пишет газета "Комсомольская правда".... и многие другие

Я практически не читаю газет и уж "Комсомольская правда" для меня (да и для многих других) точно не является авторитетной
Может Вы вкратце расскажите о сути глобальной идее сего деятеля

Вообщем всем кому интересна и небезразлична жизнь нашей страны - это февральское еще интервью .... Много можно читать везде и в прессе и в нете...)

Безыдейное общество

– Ушло в историю первое десятилетие третьего тысячелетия. Чем оно характерно для нашей страны и для всего мира?

– Основная и, кстати, негативная особенность – мы не смогли вырваться из безыдейного пространства, в котором живем вот уже пятый десяток лет. Раньше у общества была цель – построить коммунизм. Движение в едином направлении позволяло сохранять целостность общества. Когда номенклатура затрепала-заболтала идею до состояния тряпки, все отвернулись от тряпичной идеи. СССР погрузился в идейный вакуум, а уставшие от демагогии люди устремились к своим малым целям, не желая больше ничего слышать о большой идее. Безыдейный СССР начал стремительно разваливаться.

После его крушения страну попытались возродить на идее гуманизма. Так возникла РФ. Вскоре оказалось, никто не собирался строить общество свободных и равноправных индивидов. На трибунах болтали про гуманизм точно так же, как недавно про коммунизм. Все вспомнили застойную атмосферу прошлого и отвернулись от того, что напоминало политику. Каждый начал решать свои личные задачи, разрушение общества продолжилось.

– Что же плохого, если человек решает личные вопросы?

– Личные вопросы есть у каждого, и их нужно решать. Но если каждый решает в рамках генерального направления, целое сохраняется. Если генерального направления нет, стремление к личному разрушит целое.

– И что делать?

– Первый шаг – признать очевидный факт: с идеей хорошо, без идеи плохо. Когда все согласятся с высказыванием древнеримского философа Сенеки «если у корабля нет цели, ни один ветер не будет ему попутным», у общества появится шанс на выживание. Пока общество не понимает значение идеи, уровень действия не поднимется выше вопросов ЖКХ и т. п.

– А то, что сейчас называют обществом потребления, – это разве не идея?

– Огромная проблема нашего времени – мы готовы называть любой лозунг идеей. Например, желание пива попить или в клуб сходить. Но мы с вами говорим об идее мировоззренческого уровня.

Точка отсчета

– Сейчас в самом термине «идея» слышатся какой-то подвох, политиканство, обман и демагогия. Явно вы говорите о другом. Можете кратко сформировать понятие идеи?

– Идея есть вывод из целого. Под целым я понимаю ВСЕ: вселенную, галактики, наш мир и вообще все, что существует. Охват целого в его развитии позволяет увидеть, во что в итоге ВСЕ выльется. Ориентируясь на итог развития ВСЕГО, можно сознательно строить свою жизнь.

– Вы можете привести пример Большой идеи?

– Например, коммунизм. Маркс начинает строить свои умозаключения исходя из охвата целого. Опираясь на науку своего времени, он считал, что мир существует вечно: его никто не творил, он всегда был, есть и будет.

– И что из этого следует?

– Если Творца нет – значит, человек возник случайно. Значит, он – высшая ценность. Человек становится божеством. Из этих божеств возникает общество, которое, по Марксу, однажды разовьется до идеального состояния. Маркс назвал его коммунизмом. И призывал не ждать наступления земного рая естественным путем, а ускорить его, эволюцию заменить революцией. Так возникла большая идея, суть которой – ускорить ход истории. Ради нее несколько поколений людей сражались и умирали. Отголоски этой идеи, на все лады извращенные и дискредитированные, живут по сей день.

– А еще?

– Еще пример большой идеи – спасение души. Выведена она из охвата целого. Согласно христианскому мировоззрению, мир появился однажды. Но если было время, когда мира не было, значит, прежде была некая сила, его сотворившая. Эту силу называют Богом. Если человек выполняет волю Бога – попадает после смерти в рай. Если нет – попадает в ад. За право жить, согласно этой идее, люди так же умирали, как и ради коммунизма.

Можно привести в пример гуманизм, ислам, буддизм. Большая идея есть вывод, сделанный из охвата ВСЕГО. Вывод из части является лозунгом. Но нужно ясно отделять идею и использование идеи в личных целях. Например, идея гуманизма сейчас толком мало кем понимается. Она сведена к чему-то отвлеченно хорошему, к бытовому уровню типа идеи потребления.

Невидимые опасности

– Но чем плоха идея потребления?

– Своей безосновательностью. Из чего следует вывод, что потребление есть цель и смысл жизни? Каждый может задать себе этот вопрос, и вряд ли кто ответит. В лучшем случае подумает про себя: и так все понятно. Но в реальности человеку ничего непонятно. Он попросту не думал на эту тему.

– Вы придаете огромное значение идее. Но разве нельзя просто жить? Без всяких идей честно делать свое дело, растить детей, строить дома, не обижать слабых и прочее. В конце концов, просто «починять примус» и никуда не лезть...

– Прежде чем давать оценку явлению, нужно определиться с масштабом, в котором мы на нее смотрим. Например, вы сажаете дерево. Это хорошо? Да. А если в это время за вашей спиной тонет ребенок, на которого вы не обращаете внимания, ибо хорошее дело делаете, – это хорошо? Нет, плохо. Позиция «тихо починяю примус» оценивается в контексте ситуации.

– Это понятно, но при чем тут частная жизнь? Я хочу просто жить.

– Просто жить – значит совершать поступки определенной направленности. Направление откуда-то берется, из чего-то выводится, от чего-то отталкивается. Возможны два варианта точки отсчета: а) глобальная идея; б) инстинкт. Третьего не дано. Если нет идеи, человек строит свое «просто жить» на основании инстинкта. По сути, это умное животное. Разница с обезьяной – в методах достижения цели, но не в самой цели.

– Таких людей вы в третьей книге «Проект Россия» назвали «обезьянами в костюмах»?

– Да, именно. Проведите мысленный эксперимент: обезьяна вдруг стала очень умной. Но у нее нет никакой идеи. Она не хочет ни коммунизм строить, ни душу спасать. Просто хочет жить. В результате обезьяна положит жизнь на создание механизмов для сбора бананов и защиты от тигров. Еще индустрию развлечений создаст и лозунг придумает для самооправдания: «бери от жизни все». Просто жить – не значит быть человеком. Наш соотечественник поэт Вадим Коржавин говорил: «Быть простым… но простым Человеком». Мы с вами – не просто живущие существа с человеческими формами. Мы – много больше.

– Что, по-вашему, есть человек? Чем он отличается от обезьяны?

– Целями. У животного цели определяют желание удовлетворить свои сиюминутные потребности. У человека цели выводятся из мировоззрения. Мы отличаемся от обезьяны тем, что можем, глядя на звезды, задаться вопросом: откуда все это? Если человек решит, что звезды и все прочее сотворил Бог, возникает одна логика. Если посчитает, что звезды и мир вечные, их никто не творил, возникает другая логика. На основании сделанных выводов человек строит свою текущую жизнь.

– Например, я прихожу к выводу: никто ничего не творил. Поэтому нужно «просто жить». Какая разница: из больших ответов на большие вопросы сделан этот вывод или из инстинктов?

– Разница огромная. В одном случае вы осознанно строите свою жизнь. В другом – за вас это делают инстинкты, и вы лишены права выбора. Вас несет поток, но вы не спрашиваете, куда несет и почему. Не можете объяснить себе, почему живете так, а не иначе. Поиск ответа упрется в «так принято». Почему принято, кем принято? Почему это «принято» я обязан выполнять всю жизнь? Вы не ответите на эти вопросы, потому что на них как бы существует табу. Мотивом ваших действий всегда будет «хочу», и никогда – «знаю».

Разные идеи

– Когда все живут по принципу «хочу», чем это опасно?

– Общество разваливается. Ведь если мерилом является «хочу», тогда чем мое «хочу» хуже вашего? Ничем. И раз так, будем бодаться. Каждый на своем уровне. Появляется насилие от чиновничьего произвола до грабежей и прочего. Далее возникают разрушительные явления типа наркомании, циничности. И только наличие высшего стимула снимает эту проблему. Хотящие могли бы отказаться от своих «хочу» ради общей идеи. Это очень хорошо заметно на примере монастырей. Как бы ни были они поражены духом торговли и иными недугами, но никто не будет спорить – атмосфера там человечнее. Но если стимула нет, энергия «хотящих» неизбежно направлятеся на разрушение конструкции.

– А фашизм можно считать большой идеей?

– Нельзя. Вывод, что одна нация лучше другой, ни из чего не следует. Если бы такой вывод следовал из охвата целого мира, фашизм был бы большой идеей. Но под ним не больше мировоззрения, чем под футбольным фанатизмом.

– Существует множество мировоззрений, из которых следуют разные выводы – идеи. Как определить, какая идея правильная, если все они выведены из целого?

– Никак невозможно. Мы касаемся области, которую нельзя измерить с той же точностью, как стоящую на столе чашку. Вы находите одни аргументы истинными, я – другие, он – третьи. Разное понимание мира неизбежно. Значит, разные выводы тоже неизбежны. И все это будет большой идеей.

– Какова сегодня ваша цель?

– Донести до общества мысль: отсутствие идеи так же опасно, как слепота. Общество без идеи подобно слепым пассажирам автобуса, за рулем которого слепой водитель. Никто не понимает, куда их везут и зачем. Все в автобусе «просто живут», и потому катастрофа неизбежна.

На пути к катастрофе

– Со значением идеи все ясно. На чем еще основано ваше утверждение о грядущей катастрофе?

– Каждая система имеет предел своего развития. Далее она переходит на новый уровень. Современную мировую систему можно сравнить с гусеницей, достигшей пика своего развития. Следующая фаза – окукливание. Затем возникнет новая система – бабочка. Процесс окукливания нельзя остановить.

– Чем опасен переходный период или, как вы сказали, период окукливания?

– Великая депрессия США 30х годов ХХ века за 2–3 дня оставила на улице без средств к существованию миллионы людей. Все мгновенно обесценилось. Главной ценностью стали продукты питания. Мы окажемся в более сложных условиях. Это действительно страшно.

– Неужели все так ужасно и бесперспективно?

– Выход есть всегда. Но чтобы его реализовать, нужна идея. Вокруг нее можно сплотиться.

– И какова вероятность обретения обществом идеи?

– Высокая. Мы сейчас сосредоточили на этом все усилия и уверены: чем ближе к каждому подступает кризис, тем сильнее посыл ДУМАТЬ. И тем очевиднее тупик безыдейности.

– По поводу авторства. После чтения первых двух книг «Проект Россия» возникло ощущение, что ее автором является патриарх Кирилл. Были версии, что «Проект Россия» написал В. Путин, В. Сурков, Д. Рогозин и т. д. Как вы думаете, почему складывалось такое мнение?

– Люди хотят уложить все в привычные шаблоны. Это наша природа. Каждый будет думать то, что ему кажется больше похожим на правду.

– А если бы кто-то из этих людей взял да и объявил себя автором «Проекта Россия», вы бы обиделись?

– Ну не объявил же. Одно могу сказать твердо: я это делаю не ради прибыли или должности. Нет у меня таких проблем и задач. Я это делаю, потому что считаю, что должен.

дико извиняюсь! когда такое читаю ... очень смахивает, на очередную "жёлтую утку"