Нормирование труда (с целью уволить) по фактической работе, а не работе по ДИ.

Добрый день!
Работодатель - крупное юрлицо, соблюдает ТК, любит сотрудников. При переводе с повышением подписывалась Должностная Инструкция, функционал по которой совершенно не соответствовал фактически выполняемой новой работе (такая ситуация обговаривалась устно в связи с тем, что невозможно ввести в штат новую единицу, а у одной должности может быть только одна ДИ). То есть, прописано, допустим, забивать гвозди, факт - проведение работы КРС (контрольно ревизионной службы). Год работы - полет нормальный. Сейчас непосредственный руководитель пытается установить норму выработки по "работа КРС" с информированием о том, что невыполнение выработки повлечет за собой увольнение.
Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю:
1. Происходящее подпадает под 22 главу ТК РФ (то есть норма выработки может быть введена только по определенной процедуре с предупреждением за два месяца).
2. Выработка в данной ситуации не может быть введена (как и ответственность за невыполнение), т.к. это касается "работы КРС", а не работы, прописанной в ДИ.
3. Можно встать "в позу" и отказаться от "работы КРС", требуя ту, что прописана в ДИ (никто этого делать в общем-то не собирается, но всё же).
Не понимаю, как лучше себя вести в данной ситуации, т.к. с одной стороны работа нравится и менять не собираюсь, а с другой, руководитель немножко тронулась. На переговоры с коллективом не идет ни в какую =)

Может с Вами хотят расстаться? Причина не важна, но руководство может депримировать, если Вы не выполняете ее распоряжений.
И в суд не подашь. Ведь прописанное Вы вообще не делаете.

Вы стали заложницей ситуации, которую проглотили ранее.

То есть, имея в ДИ "забивание гвоздей" Вы выполняете работу КРС?
Если Вы реально выполняете работу КРС, почему Вам смущает норма выработки (если она будет реальная)?

Тормозите коней,
Здесь без пол литра не разберешься, а во мне уже больше, так что счс помогу:

1. Поймите правильно, не важно что у вас и где написано, важно то, что от вас "реально" хотят, и что вы "реально" делаете... на этом почти точка.

2. Как я по тексту понял, возникли какие-то недпонимания, так вот, ваша задача, если вы хотите тут работать, это ПОНЯТЬ, чего от Вас, "сейчас" хотят - и если это не криминал, то взять и делать.

3. К нам сегодня пришел зав хоз (на собеседование), мы с ним плотно пообщались, и спросили, готовы ли Вы, работать продажником? - Он сказал так: - Если у меня будет больше чем на прежнем месте, то да...

Вот такой подход я поддерживаю. Мы готовы ему платить сколько ему нужно. Нам в замен, нужна его отдача, верность, субординация, и поддержка. Мы вместе!

Игорь Игоревич, Прелесно. Все кадровики-подборщики в утиль... Ведь если платить"сколько ему нужно" кто угодно может работать кем угодно. Хоть космонавтом.... Представляю,что у вас там за "команда"... Осел,козёл,мартышка и косолапый мишка..Вы вместе.

Очередное самодурство работодателей,танцуй!Я -плачу!

Это Ваш шанс. В такой компании и Вы можете не сильно выпадать.

Почему это не сделать сейчас, за отсутствие забитых гвоздей, которые в подписанной ДИ и которых нет по факту?

Всегда лучше вынудить человека по собственному. Мало ли чего? Чтобы не особо ьузил, коллектив не расшатывал. Причин может быть много.

Бывает, числится слесарем, работает футболистом и т.п.
Перед Вашим непосредственным руководителем, возможно, поставлена задача обосновать численность имеющихся сотрудников.
Что значит "тронулась"?
И какие могут быть "переговоры" с подчиненными?

Может быть там шантаж с компроматом а-ля тётя Оля.

Речь не обо мне конкретно, а обо всем отделе (более 10 человек)
...т.к. в нашем отделе "гвоздей" в принципе нет)))
Подозреваю, что на визитах к вам, как к работодателю, сотрудники ТИ делают карьеру.

Ну, если вас таких много - то можно побороться)). Только всем вместе. Только не могу понять логику прописывать гвозди, которых нет в принципе.....
Дурак руководитель - это редкость. А почему сопротивляетесь норме проверок? Делаете две, требуют теперь три. Доказывание, что за 8 часов это невозможно.
Или всё-таки возможно, но хоцца на своем настоять? Или было без разницы за оклад, а хотят посадить на сдельную оплату от количества проверок?
Мало инфы.

Сергей_1, обосновать - это интересная мысля))). Первый недовольный - кандидат на вылет)))

Численность персонала должна быть обоснована.

Конечно, должна. Но с такими косяками от прежнего руководства?
И потом, необязательно вводить нормирование. Можно просто для начала фрд провести или отчитаться за месяц по количеству проверок. Каждому на своем месте.

"... Пример расчетов нормативов
В компании 200 сотрудников и 3 склада.
Она занимается оптовой торговлей и работает с 62 поставщиками.
В месяц от каждого поставщика получается 10 поставок на каждый склад.
Счета каждому поставщику оплачиваются два раза в месяц.
Каждый из 1000 клиентов компании делает в среднем 10 покупок в месяц.
Кроме того, даны следующие нормативы:
учет расчетов с поставщиками на одного бухгалтера: 36 накладных в час;
учет расчетов с покупателями на одного бухгалтера: 40 накладных в час;
учет расчетов по банковским операциям на одного бухгалтера: 15 платежных поручений в час;
расчет заработной платы на одного бухгалтера: 1500 расчетных листков в месяц.
Достаточно ли будет такой компании двух бухгалтеров?

Учет расчетов с поставщиками:
62 поставщика х 10 поставок х 3 склада = 1860 накладных от поставщиков в месяц.
Производительность = 36 х 21 день х 8 часов = 6048 накладных от поставщиков в месяц
Необходимые ресурсы = 1860 : 6048 = 0,31 бухгалтера.
Учет расчетов с покупателями:
1 000 клиентов х 10 покупок = 10 000 заказов от покупателей в месяц.
Производительность = 40 х 21 х 8 = 6720 накладных покупателям в месяц.
Необходимые ресурсы = 10 000 : 6720 = 1,48 бухгалтера.
Работа с банком:
62 поставщика х 2 раза в месяц = 124 платежных поручения в месяц
Производительность = 15 х 21 х 8 = 2520 платежных поручений в месяц.
Необходимые ресурсы = 124 : 2520 = 0,05 бухгалтера.
Расчет заработной платы:
Необходимые ресурсы = 200 : 1500 = 0,13 бухгалтера.
Итого: 0,31 + 1,48 + 0,05 + 0,13 = 1,97 бухгалтера.

Следовательно, в нашем случае двух бухгалтеров будет достаточно для полноценной работы отдела..."

Я пока не понял в чем причины писать по собственному.

Вот это ключевой вопрос, да.

А зачем Вы это мне написали?

"... Начальники отделов и директора компаний регулярно вынуждены оценивать, насколько загружены их подчиненные.
Во-первых, это необходимо для того, чтобы понять, справляются ли сотрудники со своей работой. Если не справляются, связано ли это с тем, что они не работают в полную силу или, наоборот, они не успевают выполнять все задачи, потому что в компании не хватает людей? Для ответа на этот вопрос и нужна оценка загруженности. А во-вторых, для того, чтобы обосновать перед вышестоящим руководством необходимость найма новых сотрудников или сокращения имеющихся...."

Автор же пишет, что пытаются установить "норму выработки".

Я написала про вынудить. Ну, если не хочешь выполнять приказы руководства)))

Сергей_1, вы ЗАЧЕМ мне это пишите???
Чтобы я Вам в ответу рассчитала численность кадровиков?

Странно, пил вчера я, а речь бессвязная у Вас.
Я так понял, вы просто эмоции выражаете, логики в ваших высказывания я не вижу - от слова вообще.

1. Причем тут кадровиков в утиль? Это Вы к чему?
2. Космонавты конечно дело хорошее. Но опять таки, причем тут "платить сколько нужно" и работать космонавтом - Где логическая связь между 1м и последним?
3. Я очень рад, что у Вас непогодам развито воображение, и Вы представляете себе героев из детским сказок в роли сотрудников той или иной компании... Ваше право.

Игорь Игоревич, Перечитайте написанное вами с пьяну,может отдуплитесь.

Вы за свои слова ответьте, я то за свои отвечаю.

Полнейшая ахинея из книжек "эффективных менеджеров", которая не имеет ни какой связи с реальностью. Самое банальное: кто будет работать, если один из бухгалтеров заболеет или уйдёт в отпуск, а если придёт проверка, кто будет с ней заниматься, "гениус" который придумал эту хе*обору?