Что нужно спрашивать на собеседовании у юриста?

Вопрос не к менеджерам по подбору персонала и не к отделу кадров. К непосредственным руководителям.
Ну вот пришел, к примеру человек. Опыт работы лет 15. (4 года где то в министерстве, 3 на произодстве, 5 в госучреждении , 7 в ОАО). Ну вроде все прекрасно, явно не блатной, видно, что не просто где то числился, а вкалывал.
Ну а чего мне спрашивать то у него?:
Умеет ли он исковые заявления готовить или отвечать на деловые письма?
Наверняка умеет, а если не умеет, то соврет..
А если даже что то не умеет, но толковый, то научится очень быстро.
Так что мне спрашивать то у него?
Или сразу брать? Типо, вижу резюме достойное, беру вас. Глупо как то. Вдруг он дурак?

И снова здравствуйте!

Все что Вам нужно - то и спрашивайте.

С точки зрения работы - спрашивайте о том делал ли он конкретно то, что будет в основном делать у Вас. Причем открытыми вопросами, чтобы он не просто отвечал "Да" и "Нет".
Если он не умеет и соврет - он не сможет в деталях рассказать процесс или привести интересный или самый сложный пример из практики.

Еще можете спросить как он представляет работу у Вас. То есть он видел описание вакансии, он знает чем занимается компании - на уровне общей эрудиции по его мнению чем тут в основном придется заниматься юристу.

Да я не знаю даже, что мне нужно. Цель не в том, чтобы отсеять лишних из большого числа кандидатов, а понять подходит ли именно этот или именно тот.
Да, про это спросить нужно. Спс.

Если Вы не знаете что Вам нужно - может Вам не стоит нанимать юриста?

Нанимать нужно, минимум двоих, нагрузку разделить.
Спрашиваю потому, что не умею подбирать кадры.

Поясните, пожалуйста?

А вы кто? руководитель?
Ну можно тест предложить. Попросить указать № арбитражных дел. Предложить договорчик просмотреть... Спросить чем занимался на последней и предыдущих работах. Может он совсем в другой сфере работал.

В какой другой? Не в юридической штоле?

Спросите почему он стал юристом и какая тема дипломной работы была и почему?

МОМЕНТ ИСТИНЫ. Наконец-то.
Кадровик понимает, что не компетентен оценить специалиста. И любое его решение дальше - от балды.
Ну хоть косвенно признано.
Другим кадровикам это просветление не придет.

Вы бы ради интереса дальше первого сообщения прочитали.

Это ни о чем не скажет. Если это были иски типовые, на потоке по шаблону, то их может быть десятки тысяч (номеров таких). Назовет, а толку?
А если даже были интересные дела, то как конкретно проявил сябя в суде конкретный представитель из судебного решения не видно.

Момент истины в том, что вы (как руководитель) по резюме специалиста себе выбрали, он вам вроде бы подходит.
Приглашаете его на собеседование, а о чем беседовать не знаете.)

И что это даст!?