Константин Юрченко, доцент кафедры внешнеэкономической деятельности УрГЭУ: «Так из кризиса не выходят, нищета не может стать драйвером роста»
«Элитам в падающей экономике нужен эпатаж, а не поддержка рабочих механизмов. Так и хочется отматерить их. Но они велят заткнуться, тыкая тебя лицом в свежепринятый закон, и налагают новые штрафы».
— В последние месяцы от некоторых деятелей культуры, а также от представителей власти звучали весьма нелицеприятные заявления в адрес общества, общий смысл которых сводился к тому, что ваша бедность — ваша проблема и следствие отсутствия трудолюбия и недалекости мышления, а нищенская пенсия — результат ваших недальновидных решений в прошлом (забывая при этом, что пенсионная система за минувшие два десятилетия менялась несколько раз, что обесценивает любые долгосрочные решения).
Насколько справедливы эти тезисы на самом деле? И вообще, бедность, человеческий капитал, отношение к людям, доверие, экономическая грамотность — как все это связано?
С одной стороны, довольно высокий уровень благосостояния высказывавшихся, похоже, действительно, имеет место. С другой же — неочевидно, что уровень их жизни является следствием безудержной экономической грамотности и кропотливого и упорного труда на благо общества.
Ряд экономистов во второй половине XX века моделировал зависимость достигнутого благосостояния от накопленного человеческого капитала. Они пришли к выводу, что наличие взаимосвязи между этими параметрами является позитивным сигналом и свидетельствует об адекватности общества в целом. Таковы были работы Джорджа Псахоропулоса, Луиджи Пазинетти, Теодора Шульца, нобелевского лауреата Джеймса Бьюкенена.
Но вместе с тем, экономисты отметили и зарплатные парадоксы, сформировавшиеся в обществе. Еще в начале 1980-х зарубежные исследователи обратили внимание на тот факт, что спортсмен или артист (польза от которого обществу, скажем прямо, ограничена) имеет доход, в разы превышающий доход врача или инженера (польза от которых обществу очевидна).
Впрочем, тогда они сделали вывод, что долго такие диспропорции не продержатся и в недалеком будущем зарплаты выровняются в соответствии со значимостью профессий. Однако прошло три десятилетия, и мы видим, что разрыв вырос на порядок.
Да, иногда это объясняют масштабируемостью успеха некоторых профессий. Так, исследователи задают вопрос: чем отличается «зарплатообразование» врача-стоматолога, рабочего или проститутки от «зарплатообразования» певца? У первых троих доход напрямую связан с количеством часов, посвященных работе, которое физически ограничено. А артист может спеть единожды, записать свой голос и продать много записей, с каждой из которых будет получать часть дохода. То есть, его работа масштабируема, а работа первых троих — нет. Это, конечно, довольно справедливо.
Но вот возникает вопрос: а стоит ли накапливать свой человеческий капитал (в классическом его понимании — знания, умения и навыки), если он не ведет напрямую к росту уровня жизни?
И все же, экономисты были правы: здоровое общество в успешной экономике заинтересовано в формировании четких и понятных сигналов на рынке труда для карьерных устремлений молодежи: зарплата должна расти вслед за накоплением нужного обществу человеческого капитала. Но как быть в том случае, если система ценностей в обществе искажается? И, например, формируются завышенные заработки у госслужащих, спортсменов, артистов и, судя по данным последних недель, служителей культа?
Более того, предположим, что в политику начинают попадать завершившие свою основную карьеру и «списанные с основной работы» спортсмены и артисты, и корреляция между их образом жизни и доходами сохраняется. А человеческий капитал в традиционном понимании здесь зачастую ни при чем.
Рынок труда и система образования начинают деформироваться. Какой сигнал такая ситуация посылает учащимся старших классов? Хочешь богатой жизни — иди в спорт, в театр или прямиком в политику. И лучшие и наиболее грамотные выпускники, мысля вполне рационально, выбирают именно эти направления для своей карьеры.
Но давайте скажем честно, что экономику делает и кормит производство, а людей лечат врачи. А вышеобозначенные категории живут на результаты распределения того, что создано другими. И вот принципы этого распределения от страны к стране существенно различаются, и они могут как стимулировать, так дестимулировать накопление человеческого капитала.
Кто-то скажет, что все справедливо, поскольку талантливые люди, обладающие спортивными или артистическими способностями, уникальны. Это так, но давайте ответим на риторический вопрос: на что общество отреагирует болезненнее — на исчезновение врачей и инженеров или на исчезновение спортсменов и артистов?
Увы, но складывающаяся ситуация вознаграждения за уникальность постепенно формирует общество, похожее на кастовое, где есть каста элит и каста всех остальных. Дальше в таком обществе начинает включаться модель отношений (как правило, недобрых) между кастами с соответствующим недоверием между ними же.
Вот и наша экономика создает своеобразное ощущение у большинства пользователей. Будто ты едешь на плохеньком подержанном автомобиле, к тому же тебя еще и спихнули на разбитую обочину с канавами, выбоинами и разбросанными гвоздями. При этом те, кто едет по асфальту (в закатке которого, кстати, ты участвовал, а большинство из них — нет), покрикивают, что ты едешь слишком медленно, сильно пылишь, твоя машина оскорбляет их эстетические вкусы, а еще ты часто останавливаешься для периодического мелкого ремонта. Даже если твоей машине кранты, они все равно ничем не будут тебе помогать (напротив, скажут, что ты сам — бестолочь, и произошедшее с тобой закономерно).
Элиты в падающей экономике, увы, такие. Их привлекает эпатаж, знаковые строительства, но не поддержка рабочих механизмов. Первое, что тебе хочется сделать, это отматерить этих элит-советчиков. Но они, считая себя небожителями, велят тебе заткнуться, тыкая тебя лицом в свежепринятый закон, налагают на тебя штрафы и дополнительные налоги. А если ты не согласен, то некоторые из них и вовсе предлагают тебе убираться с этой дороги на другую, если тебе не нравятся установленные ими правила.
В апрельских новостях приводились результаты исследования, показавшего, что 3% населения владеют 90% денег и активов страны. Так из кризиса не выходят, ибо нищета остальных 97% не может стать драйвером роста.
И это на фоне того, что экономические элиты западных стран активно выступают за то, чтобы запустить часть своих богатств в экономику через распределительные механизмы, а у нас противоположные перлы: повышенные налоги на богатых не надо вводить, так как они умные и все равно будут уклоняться, помните такое высказывание? Еще полвека назад экономисты обосновали, что успешное развитие экономики возможно при активном расширении среднего класса (который у нас практически закончился), а не на фоне растущего имущественного неравенства.
Кастовое общество (или его аналог) едва ли сможет обеспечить устойчивое развитие и рост благосостояния, поскольку оно продуцирует бедность. Конечно, нам часто будут говорить, что это следствие нашей же малограмотности (при этом же будут многозначительно вспоминать, что вот раньше-то образование было ого-го, не то что сейчас) и упрекать в отсутствии финансовой грамотности.
Однако финансовая грамотность, как и другие виды обучения, — это изучение правил игры и привитие навыков применения этих правил. Но, если элиты регулярно переписывают эти правила под себя, то хоть заизучайся, но будешь отстающим. Если бы дело было только в этом, то проблема бедности решилась бы довольно быстро. Но не решается. Безусловно, более грамотное в экономическом плане население станет вести себя более осознанно.
Существуют программы финансовой грамотности, но ими интересуются отдельные люди, а их надо бы широким бреднем накинуть на все общество, начиная со школ. Этот процесс идет, но довольно вяло и факультативно. Это парадокс отечественного образования. Ребенку в школе пытаются навязать кучу всего, понимая, что большая часть из этого ему никогда не пригодится. А вот с деньгами в жизни встречаются абсолютно все, но обучать этому пока не принято. Улица научит. Но улица — жесткий учитель и к тому же дорого берет за свои уроки.
Широкое внедрение обучению финансовой грамотности в школах позволит через десятилетие получить общество с большой долей людей, мыслящих более здраво. Вот это будет результат. У нас в городе в мае будет проходить целый финансовый фестиваль, ориентированный на самые широкие слои населения. Именно с таких шагов и начинается экономически здоровое и финансово грамотное общество.
Особенно достойны всеобщего изучения потребительские финансы. Продвижение экономического образа мышления способно поменять мировоззрение общества в целом. Это поможет нам уйти от массовой обреченности в восприятии бытия, которая чувствуется в поведении большинства. Увы, но мы не готовы к кооперации.
Общество ужасно фрагментировано (экономически, политически и социально). Каждый в меру сил пытается решать свои частные проблемы, что, увы, оправданно. Просто надо понимать, что экономика и общество при таком отношении обречены буксовать на месте. А став экономически более образованными, мы осознаем силу кооперации и тогда — добро пожаловать в экономику роста из экономики стагнации.
Но до тех пор пока элиты будут навязывать нам свои правила игры, которые не прописаны в учебниках, эффект от этого останется ограниченным.
К чему это? У нас не парламентская республика, а президентская. Поэтому можно сколько душе угодно ругать Медведева и министров. На здоровье. С таким же успехом, наверное раньше ругали барских слуг. Слуги оборзели, а барин ничего не знает и не распоряжается ими. Да и вообще он хороший
Рекорд Надоев Константин Юрченко, доцент кафедры внешнеэкономической деятельности УрГЭУ: «Так из кризиса не... еще выходят, нищета не может стать драйвером роста» «Элитам в падающей экономике нужен эпатаж, а не поддержка рабочих механизмов. Так и хочется отматерить их. Но они велят заткнуться, тыкая тебя лицом в свежепринятый закон, и налагают новые штрафы». — В последние месяцы от некоторых деятелей культуры, а также от представителей власти звучали весьма нелицеприятные заявления в адрес общества, общий смысл которых сводился к тому, что ваша бедность — ваша проблема и следствие отсутствия трудолюбия и недалекости мышления, а нищенская пенсия — результат ваших недальновидных решений в прошлом (забывая при этом, что пенсионная система за минувшие два десятилетия менялась несколько раз, что обесценивает любые долгосрочные решения). Насколько справедливы эти тезисы на самом деле? И вообще, бедность, человеческий капитал, отношение к людям, доверие, экономическая грамотность — как все это связано? С одной стороны, довольно высокий уровень благосостояния высказывавшихся, похоже, действительно, имеет место. С другой же — неочевидно, что уровень их жизни является следствием безудержной экономической грамотности и кропотливого и упорного труда на благо общества. Ряд экономистов во второй половине XX века моделировал зависимость достигнутого благосостояния от накопленного человеческого капитала. Они пришли к выводу, что наличие взаимосвязи между этими параметрами является позитивным сигналом и свидетельствует об адекватности общества в целом. Таковы были работы Джорджа Псахоропулоса, Луиджи Пазинетти, Теодора Шульца, нобелевского лауреата Джеймса Бьюкенена. Но вместе с тем, экономисты отметили и зарплатные парадоксы, сформировавшиеся в обществе. Еще в начале 1980-х зарубежные исследователи обратили внимание на тот факт, что спортсмен или артист (польза от которого обществу, скажем прямо, ограничена) имеет доход, в разы превышающий доход врача или инженера (польза от которых обществу очевидна). Впрочем, тогда они сделали вывод, что долго такие диспропорции не продержатся и в недалеком будущем зарплаты выровняются в соответствии со значимостью профессий. Однако прошло три десятилетия, и мы видим, что разрыв вырос на порядок. Да, иногда это объясняют масштабируемостью успеха некоторых профессий. Так, исследователи задают вопрос: чем отличается «зарплатообразование» врача-стоматолога, рабочего или проститутки от «зарплатообразования» певца? У первых троих доход напрямую связан с количеством часов, посвященных работе, которое физически ограничено. А артист может спеть единожды, записать свой голос и продать много записей, с каждой из которых будет получать часть дохода. То есть, его работа масштабируема, а работа первых троих — нет. Это, конечно, довольно справедливо. Но вот возникает вопрос: а стоит ли накапливать свой человеческий капитал (в классическом его понимании — знания, умения и навыки), если он не ведет напрямую к росту уровня жизни? И все же, экономисты были правы: здоровое общество в успешной экономике заинтересовано в формировании четких и понятных сигналов на рынке труда для карьерных устремлений молодежи: зарплата должна расти вслед за накоплением нужного обществу человеческого капитала. Но как быть в том случае, если система ценностей в обществе искажается? И, например, формируются завышенные заработки у госслужащих, спортсменов, артистов и, судя по данным последних недель, служителей культа? Более того, предположим, что в политику начинают попадать завершившие свою основную карьеру и «списанные с основной работы» спортсмены и артисты, и корреляция между их образом жизни и доходами сохраняется. А человеческий капитал в традиционном понимании здесь зачастую ни при чем. Рынок труда и система образования начинают деформироваться. Какой сигнал такая ситуация посылает учащимся старших классов? Хочешь богатой жизни — иди в спорт, в театр или прямиком в политику. И лучшие и наиболее грамотные выпускники, мысля вполне рационально, выбирают именно эти направления для своей карьеры. Но давайте скажем честно, что экономику делает и кормит производство, а людей лечат врачи. А вышеобозначенные категории живут на результаты распределения того, что создано другими. И вот принципы этого распределения от страны к стране существенно различаются, и они могут как стимулировать, так дестимулировать накопление человеческого капитала. Кто-то скажет, что все справедливо, поскольку талантливые люди, обладающие спортивными или артистическими способностями, уникальны. Это так, но давайте ответим на риторический вопрос: на что общество отреагирует болезненнее — на исчезновение врачей и инженеров или на исчезновение спортсменов и артистов? Увы, но складывающаяся ситуация вознаграждения за уникальность постепенно формирует общество, похожее на кастовое, где есть каста элит и каста всех остальных. Дальше в таком обществе начинает включаться модель отношений (как правило, недобрых) между кастами с соответствующим недоверием между ними же. Вот и наша экономика создает своеобразное ощущение у большинства пользователей. Будто ты едешь на плохеньком подержанном автомобиле, к тому же тебя еще и спихнули на разбитую обочину с канавами, выбоинами и разбросанными гвоздями. При этом те, кто едет по асфальту (в закатке которого, кстати, ты участвовал, а большинство из них — нет), покрикивают, что ты едешь слишком медленно, сильно пылишь, твоя машина оскорбляет их эстетические вкусы, а еще ты часто останавливаешься для периодического мелкого ремонта. Даже если твоей машине кранты, они все равно ничем не будут тебе помогать (напротив, скажут, что ты сам — бестолочь, и произошедшее с тобой закономерно). Элиты в падающей экономике, увы, такие. Их привлекает эпатаж, знаковые строительства, но не поддержка рабочих механизмов. Первое, что тебе хочется сделать, это отматерить этих элит-советчиков. Но они, считая себя небожителями, велят тебе заткнуться, тыкая тебя лицом в свежепринятый закон, налагают на тебя штрафы и дополнительные налоги. А если ты не согласен, то некоторые из них и вовсе предлагают тебе убираться с этой дороги на другую, если тебе не нравятся установленные ими правила. В апрельских новостях приводились результаты исследования, показавшего, что 3% населения владеют 90% денег и активов страны. Так из кризиса не выходят, ибо нищета остальных 97% не может стать драйвером роста. И это на фоне того, что экономические элиты западных стран активно выступают за то, чтобы запустить часть своих богатств в экономику через распределительные механизмы, а у нас противоположные перлы: повышенные налоги на богатых не надо вводить, так как они умные и все равно будут уклоняться, помните такое высказывание? Еще полвека назад экономисты обосновали, что успешное развитие экономики возможно при активном расширении среднего класса (который у нас практически закончился), а не на фоне растущего имущественного неравенства. Кастовое общество (или его аналог) едва ли сможет обеспечить устойчивое развитие и рост благосостояния, поскольку оно продуцирует бедность. Конечно, нам часто будут говорить, что это следствие нашей же малограмотности (при этом же будут многозначительно вспоминать, что вот раньше-то образование было ого-го, не то что сейчас) и упрекать в отсутствии финансовой грамотности. Однако финансовая грамотность, как и другие виды обучения, — это изучение правил игры и привитие навыков применения этих правил. Но, если элиты регулярно переписывают эти правила под себя, то хоть заизучайся, но будешь отстающим. Если бы дело было только в этом, то проблема бедности решилась бы довольно быстро. Но не решается. Безусловно, более грамотное в экономическом плане население станет вести себя более осознанно. Существуют программы финансовой грамотности, но ими интересуются отдельные люди, а их надо бы широким бреднем накинуть на все общество, начиная со школ. Этот процесс идет, но довольно вяло и факультативно. Это парадокс отечественного образования. Ребенку в школе пытаются навязать кучу всего, понимая, что большая часть из этого ему никогда не пригодится. А вот с деньгами в жизни встречаются абсолютно все, но обучать этому пока не принято. Улица научит. Но улица — жесткий учитель и к тому же дорого берет за свои уроки. Широкое внедрение обучению финансовой грамотности в школах позволит через десятилетие получить общество с большой долей людей, мыслящих более здраво. Вот это будет результат. У нас в городе в мае будет проходить целый финансовый фестиваль, ориентированный на самые широкие слои населения. Именно с таких шагов и начинается экономически здоровое и финансово грамотное общество. Особенно достойны всеобщего изучения потребительские финансы. Продвижение экономического образа мышления способно поменять мировоззрение общества в целом. Это поможет нам уйти от массовой обреченности в восприятии бытия, которая чувствуется в поведении большинства. Увы, но мы не готовы к кооперации. Общество ужасно фрагментировано (экономически, политически и социально). Каждый в меру сил пытается решать свои частные проблемы, что, увы, оправданно. Просто надо понимать, что экономика и общество при таком отношении обречены буксовать на месте. А став экономически более образованными, мы осознаем силу кооперации и тогда — добро пожаловать в экономику роста из экономики стагнации. Но до тех пор пока элиты будут навязывать нам свои правила игры, которые не прописаны в учебниках, эффект от этого останется ограниченным.
Давайте я буду по-порядку, до конца поста возможно не допью, но начало положить - это моё кредо. Поэтому я начну, а вы продолжите, разделения труда всё таки. Делегирование... Поехали:
1. звучали весьма нелицеприятные заявления в адрес общества, общий смысл которых сводился к тому, что ваша бедность — ваша проблема и следствие отсутствия трудолюбия и недалекости мышления, а нищенская пенсия — результат ваших недальновидных решений в прошлом (забывая при этом, что пенсионная система за минувшие два десятилетия менялась несколько раз, что обесценивает любые долгосрочные решения).
Понимаете, то что в России матушке, КПД населения значительно ниже чем того же Бюргера во Франкфурте на новеньком БМВ - ну это так... И что вы хотите? Он на свою пенсию ездит по странам путешествует, а у нас концы с концами свести не может? Так почему так? Так потому... Потому, что он в течении жизни ДЕЛАЛ БОЛЬШЕ, ПОЛУЧАЛ БОЛЬШЕ, ОСТАЛОСЬ БОЛЬШЕ. Ну факт! что???
2. Но вместе с тем, экономисты отметили и зарплатные парадоксы, сформировавшиеся в обществе. Еще в начале 1980-х зарубежные исследователи обратили внимание на тот факт, что спортсмен или артист (польза от которого обществу, скажем прямо, ограничена) имеет доход, в разы превышающий доход врача или инженера (польза от которых обществу очевидна).
Впрочем, тогда они сделали вывод, что долго такие диспропорции не продержатся и в недалеком будущем зарплаты выровняются в соответствии со значимостью профессий. Однако прошло три десятилетия, и мы видим, что разрыв вырос на порядок.
Понимаете, я соглашусь, что парадоксы выравниваются. Но, вы же сами создаете то, что получаете... Вот смотрите, было забавно... поехал я в субботу в бар, на бесплатной парковке оставил свою ам, взял каршеринг и ломанул за 150 рублей в самое пекло москвы. Спустя несколько часов, мне нужно было добраться обратно до моей машины... Открываю каршеринг, тачек естественно в центре нет! От слова ВООБЩЕ... До ближайшей 35 минут пешком, это уже за пределами ТТК, а я прям у кремля)) Ну что, такси... Первый встречный 500 руб, Яндекс 360 руб.... Сити, 260... Поехали...
Вот он и выравниватель...
Рекорд Надоев Константин Юрченко, доцент кафедры внешнеэкономической деятельности УрГЭУ: «Так из кризиса не... еще выходят, нищета не может стать драйвером роста» «Элитам в падающей экономике нужен эпатаж, а не поддержка рабочих механизмов. Так и хочется отматерить их. Но они велят заткнуться, тыкая тебя лицом в свежепринятый закон, и налагают новые штрафы». — В последние месяцы от некоторых деятелей культуры, а также от представителей власти звучали весьма нелицеприятные заявления в адрес общества, общий смысл которых сводился к тому, что ваша бедность — ваша проблема и следствие отсутствия трудолюбия и недалекости мышления, а нищенская пенсия — результат ваших недальновидных решений в прошлом (забывая при этом, что пенсионная система за минувшие два десятилетия менялась несколько раз, что обесценивает любые долгосрочные решения). Насколько справедливы эти тезисы на самом деле? И вообще, бедность, человеческий капитал, отношение к людям, доверие, экономическая грамотность — как все это связано? С одной стороны, довольно высокий уровень благосостояния высказывавшихся, похоже, действительно, имеет место. С другой же — неочевидно, что уровень их жизни является следствием безудержной экономической грамотности и кропотливого и упорного труда на благо общества. Ряд экономистов во второй половине XX века моделировал зависимость достигнутого благосостояния от накопленного человеческого капитала. Они пришли к выводу, что наличие взаимосвязи между этими параметрами является позитивным сигналом и свидетельствует об адекватности общества в целом. Таковы были работы Джорджа Псахоропулоса, Луиджи Пазинетти, Теодора Шульца, нобелевского лауреата Джеймса Бьюкенена. Но вместе с тем, экономисты отметили и зарплатные парадоксы, сформировавшиеся в обществе. Еще в начале 1980-х зарубежные исследователи обратили внимание на тот факт, что спортсмен или артист (польза от которого обществу, скажем прямо, ограничена) имеет доход, в разы превышающий доход врача или инженера (польза от которых обществу очевидна). Впрочем, тогда они сделали вывод, что долго такие диспропорции не продержатся и в недалеком будущем зарплаты выровняются в соответствии со значимостью профессий. Однако прошло три десятилетия, и мы видим, что разрыв вырос на порядок. Да, иногда это объясняют масштабируемостью успеха некоторых профессий. Так, исследователи задают вопрос: чем отличается «зарплатообразование» врача-стоматолога, рабочего или проститутки от «зарплатообразования» певца? У первых троих доход напрямую связан с количеством часов, посвященных работе, которое физически ограничено. А артист может спеть единожды, записать свой голос и продать много записей, с каждой из которых будет получать часть дохода. То есть, его работа масштабируема, а работа первых троих — нет. Это, конечно, довольно справедливо. Но вот возникает вопрос: а стоит ли накапливать свой человеческий капитал (в классическом его понимании — знания, умения и навыки), если он не ведет напрямую к росту уровня жизни? И все же, экономисты были правы: здоровое общество в успешной экономике заинтересовано в формировании четких и понятных сигналов на рынке труда для карьерных устремлений молодежи: зарплата должна расти вслед за накоплением нужного обществу человеческого капитала. Но как быть в том случае, если система ценностей в обществе искажается? И, например, формируются завышенные заработки у госслужащих, спортсменов, артистов и, судя по данным последних недель, служителей культа? Более того, предположим, что в политику начинают попадать завершившие свою основную карьеру и «списанные с основной работы» спортсмены и артисты, и корреляция между их образом жизни и доходами сохраняется. А человеческий капитал в традиционном понимании здесь зачастую ни при чем. Рынок труда и система образования начинают деформироваться. Какой сигнал такая ситуация посылает учащимся старших классов? Хочешь богатой жизни — иди в спорт, в театр или прямиком в политику. И лучшие и наиболее грамотные выпускники, мысля вполне рационально, выбирают именно эти направления для своей карьеры. Но давайте скажем честно, что экономику делает и кормит производство, а людей лечат врачи. А вышеобозначенные категории живут на результаты распределения того, что создано другими. И вот принципы этого распределения от страны к стране существенно различаются, и они могут как стимулировать, так дестимулировать накопление человеческого капитала. Кто-то скажет, что все справедливо, поскольку талантливые люди, обладающие спортивными или артистическими способностями, уникальны. Это так, но давайте ответим на риторический вопрос: на что общество отреагирует болезненнее — на исчезновение врачей и инженеров или на исчезновение спортсменов и артистов? Увы, но складывающаяся ситуация вознаграждения за уникальность постепенно формирует общество, похожее на кастовое, где есть каста элит и каста всех остальных. Дальше в таком обществе начинает включаться модель отношений (как правило, недобрых) между кастами с соответствующим недоверием между ними же. Вот и наша экономика создает своеобразное ощущение у большинства пользователей. Будто ты едешь на плохеньком подержанном автомобиле, к тому же тебя еще и спихнули на разбитую обочину с канавами, выбоинами и разбросанными гвоздями. При этом те, кто едет по асфальту (в закатке которого, кстати, ты участвовал, а большинство из них — нет), покрикивают, что ты едешь слишком медленно, сильно пылишь, твоя машина оскорбляет их эстетические вкусы, а еще ты часто останавливаешься для периодического мелкого ремонта. Даже если твоей машине кранты, они все равно ничем не будут тебе помогать (напротив, скажут, что ты сам — бестолочь, и произошедшее с тобой закономерно). Элиты в падающей экономике, увы, такие. Их привлекает эпатаж, знаковые строительства, но не поддержка рабочих механизмов. Первое, что тебе хочется сделать, это отматерить этих элит-советчиков. Но они, считая себя небожителями, велят тебе заткнуться, тыкая тебя лицом в свежепринятый закон, налагают на тебя штрафы и дополнительные налоги. А если ты не согласен, то некоторые из них и вовсе предлагают тебе убираться с этой дороги на другую, если тебе не нравятся установленные ими правила. В апрельских новостях приводились результаты исследования, показавшего, что 3% населения владеют 90% денег и активов страны. Так из кризиса не выходят, ибо нищета остальных 97% не может стать драйвером роста. И это на фоне того, что экономические элиты западных стран активно выступают за то, чтобы запустить часть своих богатств в экономику через распределительные механизмы, а у нас противоположные перлы: повышенные налоги на богатых не надо вводить, так как они умные и все равно будут уклоняться, помните такое высказывание? Еще полвека назад экономисты обосновали, что успешное развитие экономики возможно при активном расширении среднего класса (который у нас практически закончился), а не на фоне растущего имущественного неравенства. Кастовое общество (или его аналог) едва ли сможет обеспечить устойчивое развитие и рост благосостояния, поскольку оно продуцирует бедность. Конечно, нам часто будут говорить, что это следствие нашей же малограмотности (при этом же будут многозначительно вспоминать, что вот раньше-то образование было ого-го, не то что сейчас) и упрекать в отсутствии финансовой грамотности. Однако финансовая грамотность, как и другие виды обучения, — это изучение правил игры и привитие навыков применения этих правил. Но, если элиты регулярно переписывают эти правила под себя, то хоть заизучайся, но будешь отстающим. Если бы дело было только в этом, то проблема бедности решилась бы довольно быстро. Но не решается. Безусловно, более грамотное в экономическом плане население станет вести себя более осознанно. Существуют программы финансовой грамотности, но ими интересуются отдельные люди, а их надо бы широким бреднем накинуть на все общество, начиная со школ. Этот процесс идет, но довольно вяло и факультативно. Это парадокс отечественного образования. Ребенку в школе пытаются навязать кучу всего, понимая, что большая часть из этого ему никогда не пригодится. А вот с деньгами в жизни встречаются абсолютно все, но обучать этому пока не принято. Улица научит. Но улица — жесткий учитель и к тому же дорого берет за свои уроки. Широкое внедрение обучению финансовой грамотности в школах позволит через десятилетие получить общество с большой долей людей, мыслящих более здраво. Вот это будет результат. У нас в городе в мае будет проходить целый финансовый фестиваль, ориентированный на самые широкие слои населения. Именно с таких шагов и начинается экономически здоровое и финансово грамотное общество. Особенно достойны всеобщего изучения потребительские финансы. Продвижение экономического образа мышления способно поменять мировоззрение общества в целом. Это поможет нам уйти от массовой обреченности в восприятии бытия, которая чувствуется в поведении большинства. Увы, но мы не готовы к кооперации. Общество ужасно фрагментировано (экономически, политически и социально). Каждый в меру сил пытается решать свои частные проблемы, что, увы, оправданно. Просто надо понимать, что экономика и общество при таком отношении обречены буксовать на месте. А став экономически более образованными, мы осознаем силу кооперации и тогда — добро пожаловать в экономику роста из экономики стагнации. Но до тех пор пока элиты будут навязывать нам свои правила игры, которые не прописаны в учебниках, эффект от этого останется ограниченным.
Давайте я буду по-порядку, до конца поста возможно не допью, но начало положить - это моё кредо. Поэтому я начну, а вы продолжите, разделения труда всё таки. Делегирование... Поехали:
1. звучали весьма нелицеприятные заявления в адрес общества, общий смысл которых сводился к тому, что ваша бедность — ваша проблема и следствие отсутствия трудолюбия и недалекости мышления, а нищенская пенсия — результат ваших недальновидных решений в прошлом (забывая при этом, что пенсионная система за минувшие два десятилетия менялась несколько раз, что обесценивает любые долгосрочные решения).
Понимаете, то что в России матушке, КПД населения значительно ниже чем того же Бюргера во Франкфурте на новеньком БМВ - ну это так... И что вы хотите? Он на свою пенсию ездит по странам путешествует, а у нас концы с концами свести не может? Так почему так? Так потому... Потому, что он в течении жизни ДЕЛАЛ БОЛЬШЕ, ПОЛУЧАЛ БОЛЬШЕ, ОСТАЛОСЬ БОЛЬШЕ. Ну факт! что???
2. Но вместе с тем, экономисты отметили и зарплатные парадоксы, сформировавшиеся в обществе. Еще в начале 1980-х зарубежные исследователи обратили внимание на тот факт, что спортсмен или артист (польза от которого обществу, скажем прямо, ограничена) имеет доход, в разы превышающий доход врача или инженера (польза от которых обществу очевидна).
Впрочем, тогда они сделали вывод, что долго такие диспропорции не продержатся и в недалеком будущем зарплаты выровняются в соответствии со значимостью профессий. Однако прошло три десятилетия, и мы видим, что разрыв вырос на порядок.
Понимаете, я соглашусь, что парадоксы выравниваются. Но, вы же сами создаете то, что получаете... Вот смотрите, было забавно... поехал я в субботу в бар, на бесплатной парковке оставил свою ам, взял каршеринг и ломанул за 150 рублей в самое пекло москвы. Спустя несколько часов, мне нужно было добраться обратно до моей машины... Открываю каршеринг, тачек естественно в центре нет! От слова ВООБЩЕ... До ближайшей 35 минут пешком, это уже за пределами ТТК, а я прям у кремля)) Ну что, такси... Первый встречный 500 руб, Яндекс 360 руб.... Сити, 260... Поехали...
Вот он и выравниватель...
Рекорд Надоев, И ответ на Ваш вопрос. Вы не правы!
Бедность - не порок. Для нищего - намного больше шансов стать миллионером, чем для среднего гражданина. У нищего есть то, чего нет у богатого: голодность, хватка и зрение. Голод и пост - обостряют чувства: обоняние, интуицию и зрение! Принц и нищий (роман Марка Твена). Нищие путешествуют в поисках еды в дальние страны и иногда находят там золото! Кто самый счастливый человек? - Тот у кого ничего нет: ему не надо заботиться об охране имущества. Таким образом, чем же нищие недовольны? Непонятно. Вот мы, с Феликсом Эдмундовичем медку давеча навернули - так мы же не жужжим-с?
Насчет артистов и спортсменов - не знаю.. Смотрите сами: Вы не учитываете два фактора: 1)риски 2)ранняя нетрудоспособность: например, в балете - на пенсию с 35 лет - в 35 вам придется начинать с нуля по новой профессии - что хорошего. (Если мозги были, то новую профессию осваивали параллельно - а при опеке и необходимости принимать допинг - это довольно тяжело без специальных знаний) 3) если человек бегал в шоу "бегущий человек" - то при уходе из такого спорта возникает ряд других проблем - как повезет с моралью руководства. 4) иногда работа может быть связана с юридической инвалидностью и риском заболеваний. 5) только 1 из 10 претендентов на чемпионские премиальные деньги - становится чемпионом. Если все эти данные подставить в формулу выгодности работы, то может быть доходы спортсменов не покажутся такими большими. Составляя формулу: надо учесть следующее: 100 руб с вероятностью 5 %=5 рублей. За какие деньги согласны на ущербы - вычесть. Польза=деньги умножить на трезвые выходные. Если же речь идет о предпринимательстве при социализме, то действительно - спекулировать джинсами удобнее не рабочим с конвейера, а артистам, спортсменам - врачам, учителям, продавцам, военным и полицейским. А рабочие с конвейера как бы оказываются в конечном -итоге в дураках... Вот пример с английским языком. Вас в детстве русскому до школы кто учил? Никто не учил. Вы слушали и смотрели, повторяли - писать еще не умели, а уже заговорили, так? Однако, в результате практики - сами научились без учителей. И так же по всем предметам. Короче обучение - это большой бизнесс.. в котором учатся у учителей (которых содержит бюджет государства), а надо - дома по книжкам. У учителя можно спросить какие книжки лучшие - и это все, что стоит узнать. Еще препод может оценивать квалификацию и определить слабые места. Русскому языку нас никто не учил - но мы на нем говорим свободно. Я не совсем понял тему: Если плохо жить - не надо размножаться. Пускай размножаются те, у кого жить в современных условиях получается - наверно.. Если артисты много получают - давайте станем все артистами и будем много получать - как-то так. (Если не ошибся).
вадимович66 Бедность - не порок. Для нищего - намного больше шансов стать миллионером, чем для среднего... еще гражданина. У нищего есть то, чего нет у богатого: голодность, хватка и зрение. Голод и пост - обостряют чувства: обоняние, интуицию и зрение! Принц и нищий (роман Марка Твена). Нищие путешествуют в поисках еды в дальние страны и иногда находят там золото! Кто самый счастливый человек? - Тот у кого ничего нет: ему не надо заботиться об охране имущества. Таким образом, чем же нищие недовольны? Непонятно. Вот мы, с Феликсом Эдмундовичем медку давеча навернули - так мы же не жужжим-с? Насчет артистов и спортсменов - не знаю.. Смотрите сами: Вы не учитываете два фактора: 1)риски 2)ранняя нетрудоспособность: например, в балете - на пенсию с 35 лет - в 35 вам придется начинать с нуля по новой профессии - что хорошего. (Если мозги были, то новую профессию осваивали параллельно - а при опеке и необходимости принимать допинг - это довольно тяжело без специальных знаний) 3) если человек бегал в шоу "бегущий человек" - то при уходе из такого спорта возникает ряд других проблем - как повезет с моралью руководства. 4) иногда работа может быть связана с юридической инвалидностью и риском заболеваний. 5) только 1 из 10 претендентов на чемпионские премиальные деньги - становится чемпионом. Если все эти данные подставить в формулу выгодности работы, то может быть доходы спортсменов не покажутся такими большими. Составляя формулу: надо учесть следующее: 100 руб с вероятностью 5 %=5 рублей. За какие деньги согласны на ущербы - вычесть. Польза=деньги умножить на трезвые выходные. Если же речь идет о предпринимательстве при социализме, то действительно - спекулировать джинсами удобнее не рабочим с конвейера, а артистам, спортсменам - врачам, учителям, продавцам, военным и полицейским. А рабочие с конвейера как бы оказываются в конечном -итоге в дураках... Вот пример с английским языком. Вас в детстве русскому до школы кто учил? Никто не учил. Вы слушали и смотрели, повторяли - писать еще не умели, а уже заговорили, так? Однако, в результате практики - сами научились без учителей. И так же по всем предметам. Короче обучение - это большой бизнесс.. в котором учатся у учителей (которых содержит бюджет государства), а надо - дома по книжкам. У учителя можно спросить какие книжки лучшие - и это все, что стоит узнать. Еще препод может оценивать квалификацию и определить слабые места. Русскому языку нас никто не учил - но мы на нем говорим свободно. Я не совсем понял тему: Если плохо жить - не надо размножаться. Пускай размножаются те, у кого жить в современных условиях получается - наверно.. Если артисты много получают - давайте станем все артистами и будем много получать - как-то так. (Если не ошибся).
Вообще, тему понял: Если в одну камеру с дверью и окном посадить: морскую свинку, кролика, канарейку, лису, волка и медведя - кто остался на трубе: А упало, Б пропало - кто остался?.. Другими словами, если в стране много разных религий, народностей, групп и классов, а также профессий и кланов чиновников, военных, врачей, учителей и профессиональных воров-карманников - кто будет через некоторое время составлять династии владельцев собственности и бизнессов? Правила придумало законодательное собрание, а граждане по ним играют. В результате этих правил - есть то, что сейчас есть - хорошо это или плохо. Давайте смотреть: какие народности(религии) и какие профессии в чем преуспели.
Владельцы недвижимости. Владельцы бизнессов, магазинов. Успешные предприниматели. Неудачные предприниматели. Торговые ряды. Министерства. Денежные должности. Почему простой российский гражданин не может найти работу на три дня в неделю днем?(или через день, или даже на четыре, или а выходные). Была раньше работа в ВОХР сторожем- ночь через ночь. Но за нее платили так мало, что более выгодно было работать пять дней в неделю. А людям все равно. Соглашаются и идут работать потому что больше некуда. Механизм такой. Директор завышает зарплаты и нанимает своих друзей и родственников. И так везде. Отсюда безработица. Люди, ища работу - умножайте округленно выходные на зарплату - сами увидите разницу.
