Задания для редакторов

Всем привет! Был сегодня на собеседовании на позицию редактора и предложили решить кейсы

Задания:
1. Сегодня понедельник, статья выходит в среду. Автор должен был прислать статью в прошлую пятницу, но не прислал. В пятницу он был недоступен, а сегодня пишет письмо с извинениями, обещает прислать текст к выходным. Ваши действия?
2. Текст автора застрял на согласовании с экспертом. Выпустить без согласования — нельзя. Единственный способ связи с экспертом — почта. Добейтесь от эксперта согласования с помощью одного письма. Затем расскажите, что будете делать, если эксперт не ответит на письмо.
3. Расскажите о своем опыте запуска проекта, в котором всё пошло наперекосяк. Что вы делали, когда вмешались внешние обстоятельства?
Как бы вы их решили? Как ответили?

Я не редактор.

Никак. Потому что кейсы не решают и на них не отвечают.
Решают задачи, проблемы, отвечают на вопросы.
Но "решить кейс" - нет такого в русском языке.
Так что либо нахрен такого "издателя", либо в пень такого "кандидата", в зависимости от того, кто первым выдал эту зубодробительную лингвистическую конструкцию.

Вспомнил! Есть похожий оборот, есть!
"А сову эту мы разъясним" (с) Во!
ссылка

На МВА только и делают, что предлагают оптимальные решения кейсов

МВА - Международная Вахлачная Ассоциация?
Автор вроде как на редактора тестился, а там другие совсем навыки требуются.
Или в издательском деле теперь тоже как тут:
ссылка
Прибить или приклеить?...

Oleg124, если задают такие вопросы, значит у них там постоянная *опа, дедлайны и "все наперекосяк."
а у эксперта мания величия, если нужно еще выдумывать, с какой стороны у нему подоползти и попросить поработать.

Задача поставлена некорректно. Вот например вопрос про взаимодействие с "автором". Всё зависит от того, кто автор. Если Это Виктор Пелевин, то действия одни. А если какая-нить Дина Рубина, то .... то лучше попросить секретаршу сделать кофе, самому пролистать договор с автором до раздела "Ответственность Сторон" , а потом пригласить корпоративного юриста.

Вообще, случай чем-то схож с произошедшим со мной. Меня пригласили на собеседу, предупредив, что это будет ассессмент и бОльшая его часть будет происходить в виде разбора кейсов, как с индивидуальным решением, так и в группе. И нашлось где-то примерно ещё 12 идиотов - таких же как я, и в течение всего действа нас гоняли по кейсам, подходящими (а я думаю, это были просто ряд реальных проблем как единовременных, так и постоянных проблем в бизнес-процессах) как нельзя лучше к деятельности этих "Рогов и Копыт".
Нам давали небольшие письменные тесты, мы устно решали "гипотетические" задачи в одиночку и разбившись на группы... Причем скажу, что по уровню решений, на ассессмент подобрали (я не про себя) достаточно высокого уровня претендентов.
Короч, из нас "выжали" всё в плане информации ... а потом так никого и не взяли (когда я перезвонил, мне ХаЭр-ша сказала, что "руководство не смогло сделать выбор и предстоит ещё ... тра-ля-ля..." - я не стал ее дальше слушать и сбросил звонок).

Вообще, кейсы кейсам рознь. Я как-то попал на примерно такое же групповое собеседование в одном КА. Там кейсы были общего плана - не относящиеся к бизнесу их Заказчика, а по поведению индивидуума в группе дающие понять, насколько претендент коммутативен и конфликтен. Такие кейсы можно имхо решать, но если Вас просят дать предложение по конкретике - 99%, что они ищут лоха, а сотрудник им не нужен.

обычно ичары и руководство в решении подобных кейсов хотят услышать как рассуждает кандидат, увидеть так сказать ход его мыслей. я бы это даже кейсом не назвала - так, вопросы открытые, послушать в какую сторону кандидат думает, совпадают ли его мысли с теми, что ожидает руководитель увидеть в будущем сотруднике.

Какое-то непрофессиональное издание, на которое плюют эксперты, авторы и все время косяки. Кейсы не решают, их собирают. А редактору не мешало бы получше изучить русский язык, а не щеголять услышанными в гараже иностранными словечками.

Вы абсолютно правы за маленьким нюансом.
Не "издание" а "издательство", потому как первое без второго не существует.
И решение указанных в "кейсе" проблем - отнюдь функционал не редактора, а ответсека ("ответственного секретаря", не путать с секретарем-делопроизводителем или, тем более, секретаршей или секретуткой).
Это говорит о том, что должность ответсека в издательстве отсутствует и его обязанности возложены на редактора в дополнение к основным. А значит производственная цепочка в этом издательстве - полное говно.
Тогда не удивителен пофигизм авторов и экспертов в отношении сотрудничества с данным предприятием.

Зависший материал перекидывать на след.номер, а "дыру" срочно заполнять тем, что есть в наличие.